Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12026/2020 от 11.03.2020

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-12026/2020

№9-371/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кобзарь Николая Олеговича, Кобзарь Татьяны Николаевны к ООО «Нормоконтроль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по частной жалобе Кобзарь Н.О., Кобзарь Т.Н. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь Н.О., Кобзарь Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Нормоконтроль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцам ввиду неподсудности дела районному суду.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Приходя к выводу о возвращении иска, суд указал, что он подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку сумма требований составляет менее 50000 руб.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Мировой судья в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из иска, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года отменено решение суда первой инстанции об отказе Кобзарь Н.О. и Т.Н. в иске, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО «Нормоконтроль» в пользу Кобзарь Т.Н. взыскан средний заработок за период с 06 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в пользу Кобзарь Н.О. - взыскан средний заработок за период с 06 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом требований трудового законодательства и вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам повлекло обращение Кобзарь Н.О., Кобзарь Т.Н. с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что указанные правоотношения между Кобзарь Н.О., Кобзарь Т.Н. и ООО «Нормоконтроль» регулируются трудовым законодательством, не носят гражданско-правовой характер, и заявленный спор не связан с гражданско-правовыми обязательствами, на что ошибочно указал суд первой инстанции.

При изложенном, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда вытекают из трудовых отношений, следовательно, в соответствии с положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подсудно районному суду.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба Кобзарь Н.О., Кобзарь Т.Н. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2020 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: