Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38654/2017 от 02.11.2017

Судья – Леошик Г.Д. Дело №33-38654/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Онохова Ю.В., Палянчук Т.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Онохова Ю.В., гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >8 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 24 августа 2017 года

установила:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», < Ф.И.О. >5, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании электрической энергией в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Хрустальный, 7, и обязать не чинить препятствия в подсоединении к электрическим сетям пользователя, а также взыскать с < Ф.И.О. >5 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а с ПАО «ТНС энерго Кубань» компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. <...> являются: < Ф.И.О. >7 - 2/100 долей; < Ф.И.О. >5 - 66/100 долей; < Ф.И.О. >6 - 17/100 долей, и < Ф.И.О. >8 - 15/100 долей. Истец пользуется тремя жилыми комнатами в доме литер А: помещения <...> площадью 7,7 кв.м.; <...> площадью 7,5 кв.м. и <...> площадью 7,3 кв.м. Данные комнаты изолированы от остальной части дома и имеют отдельный вход с улицы.

До января 2015 года истица пользовалась электроэнергией, которую поставляла ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинский филиал в домовладение для всех пользователей. В январе 2015 года ответчик < Ф.И.О. >5 перерезала провода, подающие электроэнергию в её часть домовладения и лишила возможности пользоваться данной услугой.

<...> истица подала заявку поставщику электроэнергии «Кубаньэнергосбыт» на присоединение к электрическим сетям.

<...> истице дан ответ, согласно которого домовладение <...> по пер. <...> в <...> уже технологически присоединен к электрическим сетям на основании договора <...>, заключенного с ответчицей < Ф.И.О. >5

<...> истица заключила договор энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт», согласно которого поставщик электроэнергии взял на себя обязательство обеспечить истицу нуждами в потреблении электрической энергией для личных нужд. Однако, взятых на себя обязательств поставщик не выполняет. Истица пыталась самостоятельно подключить электроэнергию к своим жилым помещениям и летней кухне, однако, ответчик < Ф.И.О. >5 всячески чинит ей в этом препятствия. После заключения самостоятельного договора истицы с поставщиком электроэнергии, «Кубаньэнергосбыт» своим письмом от <...> сообщил ответчице < Ф.И.О. >5, что она как собственник электросетевого хозяйства имеет право демонтировать несанкционированное подключение.

<...> < Ф.И.О. >6 обратилась с письменным заявлением в «Кубаньэнергосбыт» о необходимости обеспечения её электрической энергией. Из-за сложившихся крайне неприязненных отношений между сторонами, разрешить данную ситуацию возможно лишь в судебном порядке.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <...> от <...> иск < Ф.И.О. >6 к ПАО «ТНС энерго Кубань», < Ф.И.О. >5 об устранении препятствий в пользовании электрической энергией, и компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Суд обязал < Ф.И.О. >5 устранить препятствия < Ф.И.О. >6 в пользовании электрической энергией в домовладении, расположенном по адресу: <...>, пер. <...>, и не чинить препятствия в присоединении к электрическим сетям пользователя.

Взыскано с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >6 компенсация морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что < Ф.И.О. >5 отключила часть домовладения, находящегося у истца в пользовании от электроэнергии, поскольку истец в указанном доме не проживает, бремя содержания общего имущества не несет.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что < Ф.И.О. >9 без его согласия использовал принадлежащую ему на праве наследовании летнюю кухню, в указанном доме не проживает, бремя содержания общего имущества не несет.

В возражениях на апелляционные жалобы < Ф.И.О. >6 просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, которая просила решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 марта 2012 года изменены размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, увеличив долю < Ф.И.О. >5 с 2/18 до 66/100 долей; уменьшив долю < Ф.И.О. >6 с 8/18 до 17/100 долей; уменьшив долю < Ф.И.О. >7 с 1/18 до 2/100 долей; уменьшив долю < Ф.И.О. >8 с 7/18 до 15/100 долей. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время собственниками дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. <...>, являются: < Ф.И.О. >7 - 2/100 долей; < Ф.И.О. >5 -66/100 долей; < Ф.И.О. >6 - 17/100 долей и < Ф.И.О. >8 - 15/100 долей.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от <...> <...>-э, ОАО «Кубаньэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с регистрационным номером 23/01.

<...> записью <...>, внесенной в ЕГРЮЛ наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань»

< Ф.И.О. >5 обратилась на Хостинский производственный участок ОАО «Кубаньэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в письменном виде, предоставив в установленном порядке все необходимые документы, а также техническую документацию об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома <...> по пер. Хрустальный, <...>.

На основании чего, спорный жилой дом присоединен к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань»), при этом, по данному адресу имеется одна точка присоединения и один лицевой счет. Энергоснабжение данного объекта осуществляется на основании договора <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ОАО «Кубаньэнерго».

В связи с тем, что < Ф.И.О. >6 обратилась с заявкой на подключение договора энергоснабжения при уже имевшемся подключении указанного дома к электрическим сетям, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключенный с < Ф.И.О. >6 договор энергоснабжения является недействительным, поскольку повторное заключение договора на одну и ту же точку поставки не осуществляется.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик отключила часть дома, находящегося в пользовании истца, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >6 в указанном доме не проживает, расходы на содержание жилого дома не несет.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №10 ░░░░░░░ ░░░ ░░ №22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░.304 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5< ░.░.░. >8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-38654/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Омельчук Н.В.
Ответчики
ПАО "ТНС энерго Кубань"
Гайдар Г.И.
Другие
Омельчук С.И.
Чернобай И.А.
Бережной А.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Онохов Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.11.2017Передача дела судье
12.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее