Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0608/2022 от 19.12.2022

Мировой судья фио Дело №11-608/2022

УИД 77MS0367-01-2022-004360-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 23 июня 2022 года отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель подал на него частную жалобу, в которой указывает, что выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве не основаны на законе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что ПАО МТС-Банк заключило кредитный договор №МТСК77216731/810/13 от 24 апреля 2013 года с Кондратьевым А.Д. Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом должником не исполняется. После сделки по уступке права требования, права Кредитора по данному договору перешло к заявителю. Просит выдать приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, возможность вынесения судебного приказа по требованию о взыскании кредитной задолженности прямо предусмотрена законом, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии спора о праве, как основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, является необоснованным.

При таких данных обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 367 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 16 сентября 2022 года отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 367 адрес.

Судья фио