Решение по делу № 2-857/2012 ~ М-633/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-857/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием представителя ответчика П.И.А. – Ш.У.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ш.И.М., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> РБ Ш.Р.Н.,

представителя ответчика Ж.Е.В. – Н.Р.Ф., действующего на основании доверенности №Д-455 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ш.Г.Ф.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) к П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (далее ОАО АКБ «<данные изъяты>») ответчикам был предоставлен кредит в сумме 7000000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка, площадью 1596 квадратных метров с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>В, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору явилась ипотека Индивидуального жилого дома и земельного участка в силу закона. Права кредитора по договору удостоверены закладными.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Открытым акционерным обществом <данные изъяты> банк (далее ОАО <данные изъяты>) заключен договор купли-продажи закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>.

Ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Срок исполнения требования был установлен не позднее 30 дней с момента его предъявления, однако по истечении указанного срока задолженность ответчики не погасили.

В связи с тем, что по указанному кредитному договору имелось четыре случая нарушения сроков ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, остаток судной задолженности в размере 6757 537 рублей был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 991 рубль были перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 15043 889 рублей 43 копейки, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 6816610 рублей;

- сумма просроченных процентов по кредиту – 339766 рублей;

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 396 140 рублей 32 копейки,

- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита – 7491 373 рубля 11 копеек.

Просили суд взыскать солидарно указанную сумму долга с ответчиков, а также взыскать с них в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 64000 рублей, взыскание обратить на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 7687000 рублей, в том числе стоимость индивидуального жилого <адрес> рублей.

В судебное заседание представитель истца Ш.О.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики П.И.А., Ж.Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков П.И.А., Ж.Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика П.И.А. – Ш.У.Х., представитель ответчика Ж.Е.В. – Н.Р.Ф., действующие на основании ранее указанных доверенностей, факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицали, с размером основного долга в сумме 6816610 рублей и просроченных процентов по кредиту в сумме 339766 рублей согласились, однако просили снизить размер пеней за просроченный платеж в сумме 396140 рублей 32 копейки и за нарушение сроков возврата кредита в сумме 7491373 рубля 11 копеек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумных пределах, считая указанные суммы завышенными.

В судебное заседание ответчики П.О.С., К.Г.Г., М.О.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ООО <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>», являющегося кредитором, и П.И.А., Ж.Е.В., П.Г.В., действующей от имени в интересах П.О.С. и К.Г.Г., М.О.А., являющихся солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №/ИК, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 7000000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по<адрес>,5% годовых для приобретения в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>В. При этом, ответчики должны осуществлять возврат Кредита и уплату процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 91 200 рублей (л.д. 10-20).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и представителями ответчиков не оспаривается.

В обеспечение ответчиками исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка в силу закона. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи закладных № (л.д. 40).

В настоящее время владельцем закладной является истец, в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном возврате кредита за № и № не позднее 30 календарных дней с момента их предъявления, однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность погашена не была. Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков, с учетом произведенных платежей составляет 15043 889 рублей 43 копейки (л.д. 64). Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Однако, суд считает, что размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 396 140 рублей 32 копейки, а также размер пеней за нарушение сроков возврата кредита в сумме 7491 373 рубля 11 копеек, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Представителями ответчиков Ш.У.Х. и Н.Р.Ф. в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой суммы пеней.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, за нарушение сроков возврата кредита, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 40000 рублей и сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до 500000 рублей.

В соответствии с изложенным, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 6816610 рублей, просроченные проценты по кредиту в размере 339 766 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 40000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 500000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка в силу закона, а именно: п. 3 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Права истца по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения долговых обязательств по кредитному договору, кредит обеспечивается залогом в силу закона земельного участка площадью 1596 квадратных метров, жилого дома, общей площадью 333,10 квадратных метров, имеющего инвентарный номер 349618 литер А, расположенных по адресу: <адрес>В.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 7696 376 рублей, а размер оценки предмета залога – жилого дома и земельного участка по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, составляет 7687 000 рублей, из которых стоимость жилого <адрес> 838000 рубль, земельного участка 849000 рублей, то есть более 100% от размера оценки предмета залога, то суд считает возможным удовлетворить иск в части обращения взыскания на заложенные ответчиками жилой дом и земельный участок, принадлежащим им на праве собственности в целях удовлетворения требований истца.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества – индивидуального жилого дома и земельного участка, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного по итогам проведения судебной экспертизы оценки недвижимого имущества, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, являющейся предметом залога, определена в размере 1352 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, также являющегося предметом залога, определена в 7231000 рублей (том 2 л.д. 2-31).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализацию (продажу) заложенного имущества необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 46 681 рубль 88 копеек.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 6816 610 рублей, сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 339 766 рублей, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 40000 рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 46 681 рубль 88 копеек. Всего взыскать 7743 057 (семь миллионов семьсот сорок три тысячи пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1596 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>В.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка площадью 1596 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>В, в размере 1352000 (одного миллиона трехсот пятидесяти двух тысяч) рублей.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, включающий в себя два этажа, подвал, общей площадью 333,10 квадратных метров, имеющий инвентарный номер 349618 литер А, расположенный по адресу: <адрес>В.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, включающего в себя два этажа, подвал, общей площадью 333,10 квадратных метров, имеющего инвентарный номер 349618 литер А, расположенного по адресу: <адрес>В, в размере 7231 000 (семи миллионов двухсот тридцати одной тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к П.И.А., Ж.Е.В., П.О.С., К.Г.Г., М.О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 декабря 2012 года.

Судья А.П. Осипов