Решение по делу № 12-36/2012 от 09.04.2012

Дело № 12-36/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2012 г. г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Фуртова И.С., рассмотрев жалобу главы администрации Самарского сельсовета Локтевского района Глушаковой Натальи Владимировны на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 28 марта 2012 г. в отношении Глушаковой Натальи Владимировны по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 28 марта 2012 г. глава администрации Самарского сельсовета Локтевского района Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

09 апреля 2012 года на указанное постановление в Локтевский районный суд поступила жалоба главы администрации Самарского сельсовета. Принятое начальником ОГИБДД решение заявитель считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Основанием для вынесения данного решения явилось постановление прокурора Локтевского района от 23.03.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. В качестве обоснования привлечения к административной ответственности являлся вывод о том, что дороги по улицам с. Самарка Локтевского района не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93, хотя данный ГОСТ не определяет требования по характеру снегоочистки, что и вменяется в вину Глушковой Н.В. Данный ГОСТ имеет отсылочный характер, указывает, что категории дорог и улиц в населенных пунктах определяются по СНиПу 2.07.01 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в котором определена категория сельских дорог и проездов, указана их ширина, предполагаемое покрытие и другие технические требования, однако, в самом тексте СНиП 2.07.01 указано, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию данных требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах. Указанные дороги построены в 50-ых годах прошлого века и, соответственно, правила, установленные СНиПом 2.07.01 к ним применены незаконно.

Приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999 г. (в редакции от 07.07.2003 года) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» установлено, что при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, …, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса. Поскольку п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 устанавливает срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с момента обнаружения 6 часов, при выявлении в процессе проведения комплексных проверок, отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенные государственным стандартом. Никаких предписаний в данном случае должностным лицом, составившим акт, не выносилось, проверка проведена тайно. Кроме того, вменение в вину Глушаковой Н.В., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона АК «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае», дорога не очищена от снега в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, который лишь определяет сроки очистки проезжей части улиц от снега, но не определяет параметры очистки - неправомерно, соответственно, подлежит отмене.

Просит постановление начальника ОГИБДД от 28 марта 2012 г. отменить ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – Глушакова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Калинин И.А. с доводами жалобы не согласен, просит постановление начальника ОГИБДД оставить без изменения, жалобу Глушаковой Н.В. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации Самарского сельсовета Локтевского района, доводы жалобы Глушаковой Н.В., выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление начальника ОГИБДД не содержит указания на время совершения главой администрации Самарского сельсовета Глушаковой Н.В. правонарушения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим за собой отмену принятого постановления начальника ОГИБДД.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Глушаковой Н.В. отсутствуют сведения о том, какое именно правило содержания дорог нарушено администрацией Самарского сельсовета, каким нормативным актом предусмотрено данное правило. Постановление не содержит сведений о дате вынесения данного решения, т.е., несмотря на указание даты составления постановления – 28 марта 2012 г, постановление не содержит сведений о дате принятия по нему решения начальником ОГИБДД.

Указанные процессуальные нарушения также являются существенными, влекущими за собой отмену принятого начальником ОГИБДД постановления.

В связи с отменой постановления начальника ОГИБДД ввиду существенных нарушений процессуального права, другие доводы жалобы Глушаковой Н.В. судом не учитываются.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, совершенное главой администрацией Самарского сельсовета Глушаковой Н.В. правонарушение было выявлено 22 февраля 2012 г.

Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ указывают, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Давность привлечения главы администрации Самарского сельсовета к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, выявленное 22 февраля 2012 г., истекает 22 мая 2012 г.

Таким образом, после отмены судом Постановления по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Самарского сельсовета по ст. 12.34 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации Самарского сельсовета Локтевского района Алтайского края Глушаковой Н.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 28 марта 2012 года в отношении главы администрации Самарского сельсовета Локтевского района Алтайского края по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

Верно:

Решение вступило в законную силу 08.06.2012 года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья И.С. Фуртова

Председатель суда В.А. Зырянов