Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-8185/2022 от 15.04.2022

Судья фио Дело № 10 – дата / дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Каретниковой Е.И.,

осужденного Г.фио и адвоката Ермиловой Е.Л. ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Г.фио, адвокатов Ермиловой Е.Л., Скрипилева Е.В. на приговор Чертановского районного суда адрес от 16 декабря  2021 года, которым

Г. М.А., ...;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено Г.у М.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Г.у М.А. оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Г.у М.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы Г.фио время его задержания с дата по дата и содержания под стражей с 17 марта 2021 г. и до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г. М.А. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место в адрес дата.

В ходе судебного заседания Г. М.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Г. М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение в части назначенного наказание несправедливым. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал вину, официально трудоустроен. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ермилова Е.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что Г. М.А. вину признал, при назначении наказания суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом не учел требования положений ст. 6, 60, 64 УК РФ в полном объеме. Указывает, что Г. М.А. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия признавал вину, не состоит на учете в ПНД и НД, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учетом всех учтенных судом смягчающих его наказание обстоятельств, по мнению защитника, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что Г.ым М.А. оплачен штраф, назначенный приговором мирового судьи. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипилев Е.В., не оспаривая квалификацию преступления и виновность Г.фио, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит смягчать назначенное Г.у М.А. наказание или применить в отношении него закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор поддержал доводы апелляционных жалоб частично, просил приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору мирового судьи от 12 ноября 2014 года, поскольку данным приговором Г. М.А. признан виновным за кражу в сумме сумма прописью сумма, что не образует состав преступления, и смягчить ему наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вина Г.а М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями самого Г.фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения у лица по имени «Баха» наркотических средств совместно с фио и несовершеннолетней фио с целью дальнейшего сбыта наркотических средств согласно распределенным ролям между ними; обстоятельствах сбыта наркотического средства – героин фио дата за 1000 рублей, после чего он, фио и фио были задержаны, впоследствии сотрудниками полиции были изъяты 12 свертков с наркотическим веществом;

показаниями свидетелей – сотрудника полиции фио, и фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», в результате чего, наркотическое средство передано покупателю фио за 1000 рублей, выданные ему с целью участия в данном мероприятии;

также заявлением фио, который сообщает о лице, занимающимся сбытом наркотических средств; результатами ОРМ «Проверочная закупка», оформленные процессуальными документами, в том числе актом о проведении данного мероприятия; протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, где были обнаружены денежные средства, переданные за покупку наркотического средства, 3 мобильных телефона, 4 шприца, коробка металлическая, в которой обнаружено 12 фрагментов листов бумаги с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым установлено, что выданное покупателем фио вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), и общая масса составила 0,12 гр, и вещества, изъятые в жилом помещении, содержат в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), и общая масса составила сумма; приговорами Чертановского районного суда адрес от дата и от 02.10.2017 г., которыми установлено, что фио и фио группой лиц по предварительному сговору совместно с Г.ым М.А. сбыли фио, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1 000 руб. вещество массой 0,12 гр., содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также фио группой лиц по предварительному сговору совместно с Г.ым М.А. покушались на незаконный сбыт изъятых в ходе обыска в их жилище веществ в 11 бумажных свертках и контейнере общей массой не менее сумма, содержащих в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Г.фио, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей фио и фио оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и обоснованно положены судом в основу своих выводов.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Г.фио на сбыт обнаруженных по месту его жительства наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; показания самого Г.фио, а также результаты ОРМ «Проверочная закупка».

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». О соблюдении требований законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют показания допрошенных свидетелей. Содержание протоколов составленных в ходе ОРМ подтверждено показаниями свидетелей фио и фио, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Г.фио, и правовой оценке его действий по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков как сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору по двум преступлениям и в значительном размере (по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Г.у М.А. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, в том числе престарелых родителей, гражданской супруги и ее малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья и наличие конкретных заболеваний, как у самого Г. М.А., так и у его в близких и родственников, его длительное содержание под стражей до приговора суда; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в указании им конкретных обстоятельств его совершения, а также в изобличении соучастника. Судом при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с видом назначенного Г.у М.А. наказания, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 326-ФЗ от дата в ст. 7.27 КоАП РФ, кража на сумму не более сумма, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, признается мелким хищением, за которое наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Г. М.А. судим 12 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка N 232 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 233 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества, на общую сумму сумма, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, совершенное Г.ым М.А. деяние по приговору от 12 ноября 2014 года не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако указанные изменения, улучшающие положение осужденного, в нарушение требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи от 12 ноября 2014 года, в связи с чем наказание Г.у М.А. в виде лишения свободы необходимо смягчить.

Иных обстоятельств для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 16 декабря дата в отношении Г.а М.А.:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 232 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 233 адрес, от 12 ноября 2014 года,

смягчить Г.у Максиму Андреевичу наказание в виде лишения свободы до 10 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

1