Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2016 ~ М-5594/2016 от 16.05.2016

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации Г.о. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации Г.о. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6319/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации Г.о. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Г.о. Подольск и просят сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истцы мотивируют свои требования тем, что в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, в результате произведённой перепланировки увеличилась площадь кухни № за счёт санузла № и коридора №, увеличилась площадь коридора № за счет устройства встроенного шкафа-купе, уменьшилась площадь комнат №,8 и санузла № за счет утепления наружной стены и замены ненесущих перегородок из гипсокартона на перегородки из блоков. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не было получено.

Истцы - ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из объяснений представителя истца усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой увеличилась площадь кухни № за счёт санузла № и коридора №, увеличилась площадь коридора № за счет устройства встроенного шкафа-купе, уменьшилась площадь комнат №,8 и санузла № за счет утепления наружной стены и замены ненесущих перегородок из гипсокартона на перегородки из блоков.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

На основании Решения № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения ФИО3 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения (л.д.6).

       Согласно заключению экспертной компании ООО «РЦ «КОМПАС» при перепланировке квартиры были произведены следующие мероприятия: демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм, обрамляющие ванную комнату, оборудование ванной также демонтировано. В результате чего значительно увеличилась площадь кухни. Вентиляционный блок, располагавшийся ранее в ванной, оставлен без изменений, стояки ВК также без изменений. Перенесена вглубь квартиры на 350 мм ненесущая перегородка напротив входной двери в квартиру, в результате чего площадь прихожей увеличена на 1, 2 квадратных метров. В санузел 3 добавлено новое оборудование - душ с душевым поддоном. Дверь санузла в ненесущей перегородке сдвинута к внутренней стене. Вентблок и стояки ВК оставлены без изменений. Все работы, выполненные в спорной квартире, являются перепланировкой, элементы реконструкции жилого помещения отсутствуют. Произведенная перепланировка квартиры соответствует СНиПам, ГОСТам и другим нормативным строительным актам. При перепланировке были демонтированы только ненесущие элементы здания- тонкие кирпичные перегородки ванной и перенесена тонкая ненесущая перегородка в прихожей. Несущие поперечные стены при перепланировке не затрагивались. Следовательно, данная перепланировка не окажет влияния на общую несущую способность здания. При демонтаже сантехнических приборов общедомовое стояки оставлены без изменений, два вентканала также изменениям не подвергались, следовательно, общедомовое имущество не затронуто. Произведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

       В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

       Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации Г.о. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова