Решение по делу № 2-10/2012 (2-592/2011;) от 27.10.2011

Дело № 2 – 10/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 25 января 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Выдрина М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 25 января 2012 года гражданское дело по иску Ермолаевой <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты> <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты> о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ермолаева <данные изъяты>., Ермолаев <данные изъяты>., Ермолаев <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику Ене В.И. о защите прав собственника, указывая, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> и собственниками земельного участка, на котором находится указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., доля каждого составляет 1/3 на праве общей долевой собственности. <данные изъяты>. ответчиком была построена баня во дворе дома № <данные изъяты> <данные изъяты>. Еще при строительстве бани ими было замечено, что сооружение находится на слишком маленьком расстоянии от их дома, постройка препятствует проведению капитального ремонта дома, слив бани расположен рядом с их погребом, и в любой момент он может быть затоплен. В их просьбе перенести строительство ответчик отказывал. Ответчик построил баню на земельном участке, принадлежащем Администрации, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений. Они обратились в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, обязать ответчика изменить местоположение постройки, переместив его на более дальнее расстояние от их дома. В связи с тем, что Администрация никаких действий не предпринимала, они были вынуждены обратиться с жалобой в прокуратуру Беловского района. В ходе проверки прокуратурой было установлено, что баня построена на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, и строительство бани стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны должностных лиц Администрации, которые нарушили установленный законом порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. В адрес Администрации прокуратурой было направлено представление об устранение нарушений законодательства, однако до настоящего времени ничего не изменилось. В <данные изъяты> они обратились в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой разъяснить, соответствует ли построенная баня строительным нормам и противопожарным требованиям.

<данные изъяты> поступил письменный ответ от отдела архитектуры и градостроительства Администрации Беловского района о том, что в результате обследования земельных участков и строений по адресу: <данные изъяты> установлено несоответствие норм строительства. Согласно Строительным нормам и правилам 2. 07.01. - 89 «Градостроительство», планировка и застройка городских и сельских помещений до хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должна быть не менее 6 м., а фактическое расстояние от окон жилого дома до бани составляет 4, 6 м., что не соответствует указанным «Строительным нормам и правилам» 2. 07.01. - 89 «Градостроительство», а также противопожарным требованиям.

Местоположение постройки нарушает их права как собственников жилого дома. Расположение бани не соответствует строительным нормам и противопожарным требованиям, и при её эксплуатации в любой момент может произойти возгорание их жилья и всех надворных построек. Данное обстоятельство ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Просят обязать ответчика снести строение, расположенное во дворе дома № <данные изъяты> Беловского района.

    Истец Ермолаева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Григорьевой <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ермолаевой <данные изъяты> – Григорьева <данные изъяты>. исковые требования поддержали.

Истцы Ермолаев <данные изъяты> Ермолаев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ена <данные изъяты> в судебном заседании <данные изъяты> года иск признал в полном объёме, представил суду заявление о признании иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации Беловского муниципального района, действующий на основании доверенности, Егоров <данные изъяты> возражений против удовлетворения исковых требований не имеет

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации <данные изъяты> сельского поселения – Куракина <данные изъяты>., возражений против удовлетворения иска не имеет.

Последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты>, Ермолаева <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Ена <данные изъяты> снести строение-баню, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:          Выдрина М.Н.