Решение по делу № 2-996/2016 от 26.02.2016

Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

             председательствующего                    – судьи Ружицкой Т.В.

при секретаре                                    –            ФИО5

с участием истца                                 -            ФИО1

представителя истца                            -            ФИО6

ответчика                                              -             ФИО2

представителя ответчика                     -            ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право прользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

        У С Т А Н О В И Л:

           В Евпаторийский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право прользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что по договору социального найма он является нанимателем <адрес>. В качестве члена его семьи с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала и была зарегистрирована его супруга – ФИО2. Данное обстоятельство подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная МУП «Донузлав». ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда по делу № по его иску брак между ними расторгнут. ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи, мебель, бытовую технику и другие предметы домашней обстановки. Данные обстоятельства подтверждает акт проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МУП «Донузлав» и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9. Ответчик избрала иное место жительства, где проживает постоянно, но по настоящее время значится зарегистрированной в квартире как член его семьи.

        Согласно положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Просит признать ФИО2 утратившей право на жилые помещения <адрес> города

Евпатории.

Ответчица в суде обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Свои встречные требования мотивирует тем, что на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В силу устной договоренности, ответчик после расторжения брака сам съехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, а также оформленный на ее имя автомобиль «<данные изъяты>» и до сентября 2015 года в спорной квартире не проживал. Данные обстоятельства может подтвердить их сын – ФИО3. В сентябре 2015 года, воспользовавшись тем, что ее и сына нет дома, ответчик врезал новые замки в спорную квартиру и не выдает ей ключи. С этого времени у нее нет доступа в данное жилое помещение. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой, мирным путем, ни к чему не привели. В связи с этим она не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. В настоящее время она и ее сын вынуждены временно проживать на съемных квартирах. До сентября 2015 года она единолично оплачивала жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире. В качестве подтверждения своей позиции ответчик предоставил акт МУП «Донузлав» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, со слов свидетелей ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она не проживает в <адрес>. Однако, указанные свидетели не могут засвидетельствовать данный факт, поскольку с ними она вообще не поддерживает никаких отношений. В силу того, что она, проживая в <адрес> и, работая в <адрес>, рано утром выезжала в город и поздно вечером возвращалась. Таким образом, у нее отсутствовала возможность поддержания каких-либо отношений с соседями.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, бессрочно пользоваться жилым помещением ( ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст. 71 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании ее утратившей отказать; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:    <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, вселив ее в данное жилое помещение и обязав ответчика передать ей ключи от замков входной двери, для ее свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

          Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в иске отказать; встречный иск просили удовлетворить.

          Выслушав истца и ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

          Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

        Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

       Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

       В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, что также не противоречит ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Судом установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая супруга, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры.

      Установлено, и в судебном заседании никем не опровергнуто, что истец ФИО1, после развода в 2012 году, добровольно ушел проживать к своему отцу. Вернулся в спорную квартиру летом 2015 года и сменил замки на входных дверях, тем самым препятствуя в пользовании спорной квартирой ответчице и их сыну.

        Согласно акту проверки проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Донузлав», ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом также установлено, что ответчица ФИО10 вместе с сыном, вынуждены были проживать в съемном жилье в <адрес>, по месту работы ответчицы и учебы сына.

       Из представленной информации отделения № МРЭЖО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер № и автомобиль <данные изъяты> выпуска, гос№ №.

     Согласно устной договоренности, после развода, стороны договорились, что указанный автомобиль и гараж останутся в пользовании истца ФИО1, а кварира в пользовании ФИО2 и сына ФИО3

      Ответчица ФИО2 имела ключи от спорной квартиры, в отсутствие истца проживала в ней с сыном, несла бремя её содержания в квартире находились их личные вещи.

     Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании сторонами и никем не опровергнуты.

       На основании вышеизложенного, суд установил, что ответчица не утратила интерес к спорной квартире, её уход из квартиры был вынужденный, ответчице чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, однако она продолжала нести права и обязанности как наниматель жилого помещения. Другого жилья ответчица не имеет, а также отсутствует возможность обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением.

      Учитывая, баланс интереса сторон, конкретные обстоятельства дела, в том числе, что квартира была получена истцом, включая ответчицу и их ребенка, суд, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

       Кроме того, надлежащих и допустимых доказательств, в понимании требований ст.ст.59-61 ГПК РФ, в обоснование своих требований, истец суду не представил.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

       В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

       Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право прользования жилым помещением, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вселить ФИО2 в указанное жилое помещение и передать ей ключи от замков входной двери.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

           Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2016 года.

Судья                                                      Т.В.Ружицкая