Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2020 ~ М-1172/2020 от 27.02.2020

    Дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена дата

        Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Воробьев В.А.,

    при секретаре Князевой Т.А.,

    с участием представителя истца ПАО «Сбербанка России» по доверенности Варлавина А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой С. В., Меньшикову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Меньшиковой С. В., Меньшикову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной сторон заключен кредитный договор № с гр. Меньшиковой С. В. и гр. Меньшиковым В. Н. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 589500 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 12,25% годовых на срок по дата, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 18,4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства но кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 855337,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 584320,63 руб., задолженности по просроченным процентам 248 691,50 руб., неустойки 22325,28 руб.

Просили взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Меньшиковой С. В., гр. Меньшикова В. Н. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 855337,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 584320,63 руб., задолженности по просроченным процентам 248 691,50 руб., неустойки 22325,28 руб. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. Меньшиковой С. В. и гр. Меньшиковым В. Н.. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Меньшиковой С. В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 18.4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 616000 руб. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №в солидарном порядке с гр. Меньшиковой С. В., гр. Меньшикова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17753 руб.37 коп., а также расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579,14 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанка России» по доверенности Варлавин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Меньшикова С.В. и Меньшиков В.Н. в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с гр. Меньшиковой С. В. и гр. Меньшиковым В. Н. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 589500 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 12,25% годовых на срок по дата, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 3.1 Кредитного договора), кредит в сумме 589 500 рублей предоставлен заемщику Меньшиковой С.В. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет по вкладу №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Ответчиками обязательства возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст.4 кредитного договора созаемщики обязались возвратить Банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов в сумме и порядке установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщики надлежащим образом не исполняют.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиками своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата.

Ответчиками сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела.

На основании пункта 4.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата составляет 855337,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 584320,63 руб., задолженности по просроченным процентам 248 691,50 руб., неустойки 22325,28 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчиков не оспорен.

Как следует из п. 1.1 Кредитного договора созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой С. В., Меньшикову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН ответчик Меньшикова С. В. приобрела в собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог (ипотека) объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производили соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

        В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке предмета залога № от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляет 770 000 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке предмета залога № по состоянию на дата, поскольку отчет соответствует действующему законодательству, сторонами не оспорен и может быть положен в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от дата, а именно в размере <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Меньшиковой С. В., Меньшикову В. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата. Однако ответчиками указанные требования истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщики в одностороннем порядке перестали производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушили условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17753,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. А также понесены расходы в сумме 579,14 руб. на проведение оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от дата, заключённого с «<данные изъяты>», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины и расходов на проведение оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Меньшиковой С. В., Меньшикову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Меньшиковой С. В.,                          гр. Меньшикова В. Н. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 855337,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 584320,63 руб., задолженности по просроченным процентам 248 691,50 руб., неустойки 22325,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. Меньшиковой С. В. и гр. Меньшиковым В. Н..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. Меньшиковой С. В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 18.4 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона, путем реализации заложенного недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Меньшиковой С. В., гр. Меньшикова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17753 руб.37 коп.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в солидарном порядке с гр. Меньшиковой С. В., гр. Меньшикова В. Н. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579,14 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             В.А.Воробьев