Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2019 ~ М-1353/2019 от 22.04.2019

№ 2-2226\19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    05 июня 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Дайнеко К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФинЦентрРус» к Козловой Анжелике Валерьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога            

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Козловой А.В. о расторжении договора займа, взыскании основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов 48672 рубля, штрафа 1 094 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов №, ПТС №, выданный Владивостокской таможней 14.07.2006. В обоснование требований указано, что ответчик в соответствии с графиком платежей внесла только один платеж, после чего прекратила исполнение обязательств по договору займа.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № под залог автомобиля, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей (п.1 индивидуальных условий) на срок до 06.11.2019 (п.2 индивидуальных условий) под 97,346 % процентов годовых (п.4 индивидуальных условий), которая увеличивается в в случае неисполнения обязательств по возврата займа и уплате процентов на 6,8333% (п.12 индивидуальных условий) с ежемесячным погашение согласно графика платежей (п.6 индивидуальных условий) и уплатой штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,05% за каждый день (п.12 индивидуальных условий).

На основании п.3.1 договора займа и договора залога от 06.11.2018 – в обеспечение обязательств заемщика по договору займа передан автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов №.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 400 000 рублей (п.1 договора залога).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, уплатила только 12 277,44 рублей 24.12.2018, в то время как графиком предусмотрено внесение платежей 6 числа каждого месяца с 06.12.2018 по 06.11.2019.

Доказательств возврата займа в большем размере суду не представлено.

    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также отражено в п.4.3.2 договора займа.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам и штрафу произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 150 000 рублей, проценты 48 672 рубля и штраф 1 094 рубля.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог указанного автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов № зарегистрирован 08.11.2018 в нотариальном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю – с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с 06.01.2019 года) подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 400 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 195 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

    Договор займа №, заключенный 06.11.2018 между ООО Микрокредитная компания «ФинЦентрРус» к Козловой Анжеликой Валерьевной - расторгнуть.

Взыскать с Козловой Анжелики Валерьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «ФинЦентрРус» задолженность по основному долгу 150 000 рублей, проценты 48 672 рубля, штраф 1 094 рубля и госпошлину 11 195 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля «MITSUBISHI PAJERO» 2001 года выпуска, кузов № – 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: