Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2013 ~ М-1599/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1777/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года                            г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

При секретаре                             Митрошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Останину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (далее по тексту НСКБ «Левобережный») и Останиным С.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику передана сумма кредита в размере 65000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых - в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых - в течение второго года пользования кредитом, 17% - в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых - в течение четвертого года пользования кредитом. Условиями договора предусмотрено возврат кредита и уплата процентов путем внесения ответчиком ежемесячных платежей согласно графика, при нарушении которого банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Также договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислил сумму кредита на расчетный счет ответчика Останина С.В. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика исходя из размера задолженности по день вынесения решения суда. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 31).

    Ответчик Останин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

    Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования НСКБ «Левобережный» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» и Останиным С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 65000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых - в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых - в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых - в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых - в течение четвертого года пользования кредитом. Пунктом 2.1-2.2 договора предусмотрено, что для учета полученного заемщиком кредита открывается ссудный счет №, на который производится зачисление кредита в безналичном порядке. В целях погашения кредита и иных платежей по договору заемщик вносит денежные средства на счет, в размере платежа, установленного графиком. Из графика платежей видно, что погашение кредита уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца (л.д. 9-11).

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 810, 811 во взаимосвязи с положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором с уплатой процентов, согласно условий договора, до дня возврата кредитной суммы. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в п. 3.2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при нарушении сроков погашения кредита, указанных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, уплачивает единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 9-10).

Из представленного письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с просрочкой ответчика Останина С.В. в исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец известил ответчика о необходимости погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Указанное требование банка до настоящего времени не исполнено.

Из представленной истцом справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг ответчика Останина С.В. перед истцом по основной сумме долга составил - 51460 рублей, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18668,18 рублей, штраф за просроченный платеж – 1400 рублей, а всего 71528,18 рублей (л.д. 14).

Истцом заявлено требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Останина С.В., ввиду нарушения последним условий кредитного договора, которые в силу положений Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Останина С.В. в пользу истца подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71528,18 рублей, из которых: 51460 рублей – сумма основного долга по кредиту; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18668,18 рублей, из которых проценты на срочную задолженность – 8786,82 рублей, проценты на просроченную задолженность – 3420,75 рублей, пеня – 6460,61 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика Останина С.В. судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 2345,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) к Останину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Останина С. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Открытое акционерное общество) досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71528,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2345,84 рублей, а всего 73874 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 09.12.2013 года.

Председательствующий по делу -    Баринова Т.В.