Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2014 ~ М-304/2014 от 14.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 28 мая 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца Мельчакова А.Н. адвоката Березина А.С., представившего удостоверение №1564 и ордер №31,

при секретаре Смолиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Мельчакова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельчаков А.Н. обратился в Шахунский районный суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что он является владельцем автомашины марки KIA RIO, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Указанная автомашина приобретена по кредитному договору в ООО КБ «Айманибанк». В соответствии с условиями кредитного договора выплата страхового возмещения производится в пользу банка, если наступает полная гибель автомашины или хищение, угон. ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховщиком ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту- ЗАО «ОСК») заключен договор страхования средств наземного транспорта принадлежащей ему а/м KIA RIO (далее по тексту- договор страхования), выдан полис серия <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п<данные изъяты> договора страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, страховое возмещение, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке, в размере и сроки, установленные договором. В страховом полисе сделана отметка, что застрахованы риски «Ущерб и угон застрахованного транспортного средства» на страховую сумму <данные изъяты>. В соответствии с подпунктом <данные изъяты>. договора страхования по этому договору имущественные интересы лица, в пользу которого он заключен, застрахованы на случай наступления риска «Ущерб», под которым понимается повреждение транспортного средства и утрата его частей в результате ДТП. Согласно <данные изъяты> договора страхования и страхового полиса размер ущерба при повреждении автомашины в ДТП определяется без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе <адрес> <адрес>, управляя застрахованной а/м <данные изъяты>, он не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание в кювет. Автомашина получила множественные механические повреждения. Определением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу город Шахунья В.В.Веселова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Оценка ущерба от ДТП страховщиком не производилась, по телефону ему пояснили, что он может представить отчет об оценке (привлеченным им оценщиком, экспертом) вместе с заявлением на выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховщику подан полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненным ООО «Мобайл груп», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины товарной стоимости автомашины, выполненным ООО «Мобайл груп» величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины составляет <данные изъяты>. Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен экспертный осмотр транспортного средства, ответчик был уведомлен об этом. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский лицевой счет страховщиком перечислено <данные изъяты>, то есть, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Ответчик не выплатил <данные изъяты>, нарушив его право на выплату страхового возмещения в полном объеме. Не выполнив условия договора страхования. В связи с тем, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена, ответчиком признано наступление страхового случая. В настоящее время возник спор о размере ущерба.

Письменный ответ страховщика о принятом решении по его заявлению до настоящего времени в его адрес не поступал. Ответчик нарушил его право на получение страхового возмещения в полном объеме, а также нарушил его право на предоставление полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

Страховое возмещение ему не выплачено в полном объеме до настоящего времени. Ответчик оказал ему услугу некачественно. В результате недобросовестных действий страховщика ему причинен моральный вред (нравственные страдания).

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение причиненного потребителю морального вреда.

Из-за невыплаты страхового возмещения он испытал материальные трудности, так как ему необходимо было организовать оценочную экспертизу за свой счет. Ремонт автомашины в настоящее время не произведен в полном объеме, он лишен возможности эксплуатировать автомашину. Для того, чтобы иметь возможность пользоваться автомашиной в ближайшее время, ему, придется осуществлять ремонт на свои средства. Страховщик ввел его в заблуждение, тем, что он выполнит все условия договора страхования, однако этого не произошло. Он со своей стороны выполнил условия договора коммерческого имущественного страхования, оплатил страховую премию своевременно, в размере <данные изъяты>, полностью, в связи с чем, был вправе рассчитывать на выплату возмещения в полном объеме в связи с наступлением страхового случая. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчаков А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Березин А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. От представителя В.Н.Ножнина поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно отзыва, возражает относительно заявленных требований, просит отказать истцу в удовлетворении его требований, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о размере выплаченного страхового возмещения, также в досудебном порядке истцом не была урегулирована сложившаяся ситуация, считает, что истец злоупотребил правом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе <адрес> <адрес>, управляя застрахованной <данные изъяты>, Мельчаков А.Н. не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание в кювет. Автомашина получила множественные механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу город Шахунья В.В.Веселова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненного ООО «Мобайл-груп», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины товарной стоимости автомашины, выполненным ООО «Мобайл-груп» величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины составляет <данные изъяты>.

Общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты>.

Согласно расписки страховой компании Мельчаков А.Н. направил в страховую компанию для получения страхового возмещения следующие документы: заявление страхователя о факте ущерба, копию страхового полиса, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, справку ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела, ПТС ДД.ММ.ГГГГ, заявление на выплату и <данные изъяты> независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность Мельчакова А.Н. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Объединенная страховая компания», полис <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя материалами дела установлен.

Суд считает доводы ответчика о том, что истец не обратился к ним в досудебном порядке несостоятельными. Как установлено материалами дела истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив отчеты об оценке. В течение месяца страховой компанией не были перечислены денежные средства. В последствие ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако, страховой компанией не была предоставлена истцу информация на основании каких доказательств ими произведен расчет страхового возмещения. Поскольку Истцом до <данные изъяты> не было получено никакой информации, он обратился в суд с иском.

Доводы ответчика о том, что ими назначена оценка ущерба и проведена она на основании справки о ДТП, суд так же считает несостоятельными по следующим основаниям. Оценка проведена страховой компанией без осмотра транспортного средства, без уведомления потребителя услуг о проведении оценки, кроме того в справке о ДТП не отражены все повреждения автомобиля, то есть страховой компанией произведен переучет стоимости с нарушением требований Закона. Поскольку ДТП признано страховым случаем, страховой компанией не представлено доказательств того, что отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполненного ООО «Мобайл-груп», является ненадлежащим доказательством по делу, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств со страховой компании в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, без учета износа. Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого для застрахованного транспортного средства срок эксплуатации которого, на момент наступления страхового случая менее трех лет, размер ущерба взыскивается без учета износа. Поскольку, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, то на момент ДТП срок эксплуатации транспортного средства был менее трех лет.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств в части утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, так как это не предусмотрено договором страхования <данные изъяты> в размер страхового возмещения не включается величина утраты товарной стоимости.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что страховой компанией не перечислены в срок денежные средства в пользу истца в полном объеме, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как большая часть денежных средств в адрес истца была всё-таки направлена.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что изначально страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. Страховщиком на банковский лицевой счет перечислено <данные изъяты>, а остальную часть денежных средств страховщик до настоящего времени не выплатил.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав и просит взыскать <данные изъяты>. Вместе с тем, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку обязательства по договору страхования о выплате страхового возмещения ответчиком было произведено не в полном объеме, доказательств, опровергающих причинение истцу морального вреда, ответчиком суду не представлено, при этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени виновности ответчика, индивидуальных особенностей истца, а также требований о разумности и справедливости

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил в полном объеме, обоснованность которых была установлена судом, Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцу, то есть в размере <данные изъяты>, так как общая сумма удовлетворенных истцу материальных требований составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчакова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Мельчакова А. Н. денежные средства в счет страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 02.06.2014 года.

Судья                                      (подпись)                                            В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: