Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31525/2021 от 18.08.2021

УИД: 23RS0059-01-2021-006059-28

Судья – Ефанов В.А.                          Дело №33а-31525/21

                                     (№2а-4130/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

с участием прокурора                     Стукова Д.Г.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носковой В.В., действующей также в интересах Носкова Д.А., Носковой Е.А., Носкова В.А. к заместителю прокурора Центрального района города Сочи Тарасенко А.В. о признании отказа незаконным,

апелляционной жалобе Носковой В.В., действующей также в интересах Носкова Д.А., Носковой Е.А., Носкова В.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Носкова В.В., действующаяв своих интересах и в интересах Носкова Д.А., Носковой Е.А., Носкова В.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просила суд признать отказ прокуратуры Центрального района г.Сочи в проведении мероприятий прокурорского реагирования незаконными; обязать прокурора Центрального района г. Сочи устранить допущение нарушения и провести прокурорскую проверку по жалобе от 24.02.2021. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 24.02.2021 она обратилась в прокуратуру Центрального района г.Сочи с жалобой на нарушение конституционных прав ее и ее несовершеннолетних детей должностными лицами администрации г. Сочи. 26.02.2021 прокурор Тарасенко А.В. направил в ее адрес извещение, из которого следует, что ее обращение оставлено без рассмотрения, так как он направил обращение руководителю СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 23.04.2021 от руководителя следственного отдела поступил ответ, из которого следует, что жалоба направлена в администрацию г. Сочи, что, по мнению административного истца, является нарушением закона. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Носкова В.В., действующая также в интересах Носкова Д.А., Носковой Е.А., Носкова В.А. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца Носкову В.В., представителя Носковой В.В. по доверенности Носкова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 Носкова В.В. действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, обратилась в прокуратуру Центрального района г.Сочи.

26.02.2021 заместителем прокурора Центрального района г.Сочи Тарасенко А.В. в адрес административного истца направлено сообщение, в котором указано, что в виду того, что в обращения имеется сообщение о совершении преступления, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ее обращение направлено в следственный орган, а именно руководителю СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по КК.

Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В п.3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Согласно статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Законодатель не наделил прокурора района правом на возбуждения уголовного дела, либо осуществления проверки сообщения о совершенном преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно определено, что действия прокурора по направлению сообщения о преступлении административного истца в следственный орган являются законными и соответствуют указанным нормам закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно указано, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, доводы иска материалами дела не подтверждены, следовательно, в удовлетворении административного иска Носковой В.В. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 12 июля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Носковой В.В., действующей также в интересах Носкова Д.А., Носковой Е.А., Носкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: