Решение по делу № 2-1224/2015 ~ М-355/2015 от 28.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев исковое заявление Елфимовой С.П. к ООО " БЕСТФОНД" о расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Елфимова С.П. просит признать расторгнутым договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Елфимовой С. П. и ООО «БЭСТФОНД»; взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 26300 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 26300 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26300 руб., из расчета: (26300 + 26300) х 50% = 26300 руб.; судебные издержки на подготовку искового заявления в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что ответчик ООО «БЭСТФОНД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. ДД.ММ.ГГГГ в представительстве компании, расположенном по адресу: <адрес>, ею с ООО «БЭСТФОНД» в лице сотрудника ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансирования №. На момент подписания указанного договора у неё не было возможности его прочитать, все производилось в спешке, сотрудники ООО «БЭСТФОНД» ссылались на нехватку времени, в связи с тем, что необходимо подписать договор пока руководитель не уехала, у них много клиентов. При подписании договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена с его условиями. Консультант компании ООО «БЭСТФОНД» проконсультировала её, что по договору она должна оплатить 33300 руб. и в этом случае их компания полностью берет на себя обязательство ежемесячно выплачивать платежи по её кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Согласно условию договора финансирования № ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж ООО «БЭСТФОНД» в размере 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В соответствии с п. 1.1. договора № финансовый агент принимает на себя обязательства направлять денежные средства в погашение обязательства клиента по кредитному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ равными частями согласно подписанного графика платежей между клиентом и кредитно-финансовой организацией денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа. Согласно графику платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ она обязана ежемесячно, не позднее 24 числа месяца, перечислять платеж в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТФОНД» направило денежные средств в размере 7000 руб. в погашение её обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручение №. В ноябре, декабре и январе 2015 года в нарушение п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не направил денежные средства на общую сумму 21000 руб. в погашение её обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭСТФОНД» отказывается исполнять свои обязательства предусмотренные договором финансирования №. Сотрудники ответчика объясняют указанное бездействие отсутствием у компании денежных средств в связи с наступившим в нашей стране финансовым кризисом. По указанным основаниям она не намерена продолжать договорные отношения с ответчиком и решила расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «БЭСТФОНД». Поскольку между ней и исполнителем ООО «БЭСТФОНД» возникли отношения при оказании услуг, указанные отношения подпадают под действие Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 3.3.4. договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора финансовый агент обязуется вернуть клиенту денежные средства, указанные в. п. 3.2.6. за минусом произведенных выплат по настоящему договору. В силу п. 3.3.4. договора финансирования № ООО «БЭСТФОНД» обязано вернуть мне денежные средства в размере 26300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей, из расчета 33300 руб. - 7000 руб. = 26300 руб. Для того чтобы оплатить платеж по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла кредит в банке. В настоящее время очень сильно переживает, так как нужно оплачивать платежи по двум кредитным договорам, а свои денежные средства от ООО «БЭСТФОНД» получить не может. Она испытывает постоянный стресс, который сказывается на её самочувствии и здоровье, её мучает бессонница, от постоянных переживаний у неё часто повышается кровяное давление. Своими незаконными, недобросовестным бездействием ООО БЭСТФОНД» причинило ей моральный вред, заключающийся в претерпевании обиды возмущения, а также в утрате ею веры в справедливость. ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «БЭСТФОНД» на адрес: 670000, Россия, <адрес> и на адрес: <адрес> заказными письмами с простыми (уведомлениями была выслана претензия содержащая уведомление о её отказе от исполнения договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и её требование о возврате оплаченной по указанному договору суммы, а также убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что подтверждается квитанциями об отправке писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия направленная ею в ООО «БЭСТФОНД» на адрес: <адрес> была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ею на юридический адрес ООО «БЭСТФОНД»: <адрес>

<адрес> направлена телеграмма содержащая уведомление о её отказе от исполнения договора финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате ООО «БЭСТФОНД» оплаченных ею по указанному договору 26300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается заверенной ООО «Телекомсервис» г. Улан-Удэ копией телеграммы. Для того чтобы обратиться в суд она была вынуждена воспользоваться услугами юриста ФИО2 Её расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления составили 3000 (три тысячи) руб. (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении А.В. Красиковым денежных средств в размере 3000 руб. прилагается).

В судебном заседании истица Елфимова С.П. исковые требования поддержала, дав показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ООО «БЕСТФОНД» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом был извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Елфимовой С.П. и ООО "БЭСТФОНД" заключен договор финансирования №, по условиям которого ООО "БЭСТФОНД" размещает денежные средства истца в займ под проценты от своего имени, но за счет истца, и принимает на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств клиента по кредитному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организацией, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед финансово-кредитной организацией, учреждением. Сумма основного договора определена сторонами в размере 100000 руб., срок оплаты по основному договору бессрочно. Вознаграждение финансовому агенту ООО "БЭСТФОНД" в размере 33 300 руб. было оплачено истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании пунктов 3.1 вышеуказанного договора финансирования, финансовый агент ООО "БЭСТФОНД" обязуется разместить денежные средстве клиента по договору займа в полном объеме исполнять обязательства клиента по основному договору в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно- финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

Согласно пункту 5.6 договора финансирования, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по заключенным с Елфимовой С.П. договору финансирования ответчик ООО "БЭСТФОНД" не исполняет. Поскольку между сторонами по делу был заключен договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., он подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик ООО "БЭСТФОНД" ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения финансовым агентом взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО "БЭСТФОНД" о расторжении вышеуказанного договора финансирования и возврате оплаченных ею денежных средств и убытков, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, и оставлена без удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что истица воспользовалась правом клиента на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не выполнением финансовым агентом ООО "БЭСТФОНД" условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора финансирования и возврате уплаченных денежных сумм.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства, в том числе, условия договора финансирования, заключенного между Елфимовой С.П. и ООО "БЭСТФОНД", оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор финансирования подлежит расторжению, денежные средства, внесенные истцом Елфимовой С.П. в счет оплаты услуг финансового агента ООО "БЭСТФОНД" по финансированию кредиторской задолженности по договору финансирования на общую сумму 26 300 руб. подлежат взысканию в качестве убытков.

При этом суд исходит из того, что ответчик ООО "БЭСТФОНД" нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1, 3.1 договора, так как с момента заключения договора ответчик не производит перечислений в счет погашения кредиторской задолженности, ни на счет истца, ни на счета банков.

Разрешая исковые требования Елфимовой С.П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", суд считает необходимым данные требования оставить без удовлетворения, исходя из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Особое значение для определения сферы действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае с позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 не могут рассматриваться в качестве финансовой услуги такие действия ответчика как передача, перечисление, вложение денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2.1 (основной долг) договоров в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами, в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией (пункт 3.1.1 договоров), а указанные договоры финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно не могут рассматриваться как договоры об оказании финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, требования Елфимовой о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления. Указанные расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО "БЭСТФОНД", составляет 989 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елфимовой С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью " БЭСТФОНД " о расторжении договора финансирования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Елфимовой С.П. и Обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТФОНД".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " БЭСТФОНД " в пользу Елфимовой С.П. денежные средства, уплаченные по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26300 руб., судебные издержки в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " БЭСТФОНД " в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Цыденова Н.М.