Мотивированное решение от 28.10.2019 по делу № 02-2029/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что вследствие залива, произошедшего дата в результате течи лопнувшего гибкого шланга подводки к унитазу в вышерасположенной квартире ответчика №33, внутренняя отделка в его квартире, а также мебель пострадали, требуют ремонта и замены. Истец был вынужден заказать услуги по оценке ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в наименование организации. Независимая экспертная оценка определила рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: адрес, и находящегося в ней движимого имущества. В связи с обращением в страховую наименование организации, в которой квартира истца была застрахована по программе муниципального страхования в адрес, истцу были произведены страховые выплаты в размере сумма от страховой компании, и сумма от УФК по адрес и Департамента городского имущества адрес. С учетом произведенных выплат и проведенной судебной экспертизы истец определяет сумму ущерба в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не оспаривал свою вину в заливе квартиры истца, согласился в размером ущерба сумма согласно заключению эксперта судебного экспертного учреждения, однако возражал против оплаты судебных расходов и компенсация морального вреда.

Представители третьих лиц наименование организации, адрес «ВСК» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются: … д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 491, (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника марка автомобиля (при использовании сжиженного углеводородного марка автомобиля) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных марка автомобиля, предназначенных для подачи марка автомобиля в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета марка автомобиля, а также приборов учета марка автомобиля, фиксирующих объем марка автомобиля, используемого при производстве коммунальной услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата в результате течи лопнувшего гибкого шланга подводки к унитазу в квартире №33, расположенной по адресу: адрес, была залита нижерасположенная квартира истца №30 по указанному адресу (л.д.13)

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры после залитий от дата, составленным комиссией в составе инженера, начальника участка и техника-смотрителя наименование организации, в присутствии собственника кв.30 фио В результате осмотра были обнаружены следующие повреждения кв.30: в кухне следы протечек по стене, повреждена кухонная мебель (разбухание панелей), в ванной комнате следы протечек по стене, в коридоре отслоение обоев, на полу вздулся ламинат, в комнате 14 кв.м. отслоение обоев, на полу вздулся ламинат, поврежден диван (л.д. 13).

Ответчик фио, собственник квартиры № 33 по адресу: адрес, в ходе судебного разбирательства свою вину в залитии и причину залития не оспаривал, однако не соглашался с суммой ущерба, считая её завышенной.

Определением суда от дата по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, рыночной стоимости находящейся в квартире и пострадавшей мебели (кухонный гарнитур «Памела 3», диван угловой «Атланта») после залива дата.

Согласно заключению эксперта наименование организации №ЗЭ-ССТОЭ-27-ЛИА/КД-08-2019 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, с учетом износа материалов составляет (округленно) сумма без учета износа материалов составляет (округленно) сумма; рыночной стоимости находящейся в квартире и пострадавшей мебели (кухонный гарнитур «Памела 3», диван угловой «Атланта») после залива дата составляет (округленно) сумма (л.д.197).

Стороны не оспаривали результаты заключения судебной экспертизы от дата.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта наименование организации, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Представленный истцом отчет об оценке наименование организации суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленный стороной истца расчет стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом внутренней отделки квартиры, сравнивая его с произведенной оценкой со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате залития.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен по вине ответчика фио, который являясь собственником жилого помещения, не осуществил должный контроль и не поддерживал в надлежащем состоянии сантехническое оборудование, а поэтому ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика фио

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание отчет об оценке наименование организации, считает необходимым взыскать с ответчика фио сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом произведенных страховых выплат, что соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по составлению отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива в размере сумма (л.д.60).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подтверждаются представленным договором и квитанциями об оплате /л.д.61-62,64,75/. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Также на ответчика фио должны быть возложены расходы истца на услуги нотариуса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный су░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

1