Решение по делу № 33-46479/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0230/2023 (№ 02-5594/2022) по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов и возмещении судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 03 августа 2018 года между фио и фио заключен договор займа, согласно условиям которого, фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма на срок до 31 января 2020 года. Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской от 03 августа 2018 года, написанной ответчиком собственноручно. В силу п. 3.1 договора займа от 03 августа 2018 года, в случае нарушения ответчиком условий по договору, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной суммы в срок за каждый день просрочки, при этом, уплата пени производится в течение пяти рабочих дней с момента предъявления займодавца соответствующего требования. Между фио и фио 11 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования по договору займа от 03 августа 2018 года, заключенного между фио и фио Долг по договору займа от 03 августа 2018 года фио до настоящего времени не возвращен. 13 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере сумма, пени за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поскольку денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик фио в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не представил в суд доказательств уважительности причин неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд явился, иск поддержал, подтвердил указанные в иске обстоятельства, а также то, что заключил договор уступки прав требования по договору займа от 03 августа 2018 года, заключенного с фио, в день указанный в договоре - 11 марта 2020 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий фио - фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

03 августа 2018 года между фио и фио заключен договор займа, согласно условиям которого, фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма на срок до 31 января 2020 года.

Факт получения денежных средств по договору подтверждается распиской от 03 августа 2018 года, написанной ответчиком собственноручно.

В силу п. 3.1 договора займа от 03 августа 2018 года, в случае нарушения ответчиком условий по договору, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от не возвращенной суммы в срок за каждый день просрочки, при этом, уплата пени производится в течение пяти рабочих дней с момента предъявления займодавца соответствующего требования.

Между фио и фио 11 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования по договору займа от 03 августа 2018 года, заключенного между фио и фио

13 мая 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая отставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о подложности доказательств, поскольку дата подписи фио и фио в договоре от 11 марта 2020 года об уступке права по договору займа, по мнению стороны ответчика, не соответствует истинному возрасту документа, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения давности изготовления указанного договора, датированного 11 марта 2020 года.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по делу назначена комплексная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, соответствуют ли дата подписи фио и фио в договоре уступке права по договору займа от 11 марта 2020 года, истинному возрасту документа? Если нет, то в какой период выполнены подписи в договоре уступке права по договору займа от 11 марта 2020 года? В какой период отпечатан текст, содержащий договор уступки прав по договору займа от 11 марта 2020 года? В какой последовательности выполнены машинописный текст и подписи фио и фио в договоре уступки прав по договору займа от 11 марта 2020 года?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, установить временной период выполнения подписей фио и фио в договоре от 11 марта 2020 года об уступке права по договору займа не представляется возможным по причине полной утраты идентификационных свойств красителя, которым выполнены подписи фио и фио, при этом, подписи фио и фио в договоре от 11 марта 2020 года выполнены одним пишущим прибором - гелевой ручкой в один временной период; установить временной период, в который отпечатан текст, содержащий договор уступки прав по договору займа от 11 марта 2020 года, также не представляется возможным по причине полной утраты свойств красителя, которым выполнен основной печатный текст договора; первоначально на второй странице договора уступки прав требования от 11 марта 2020 года были выполнены подписи от имени фио и фио с последующим выполнением основного текста договора.

Оснований не доверять заключению ООО «Дор-Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений и подтверждающих, что дата подписи фио и фио в договоре от 11 марта 2020 года об уступке права по договору займа, не соответствует истинному возрасту документа.

То обстоятельство, что первоначально на второй странице договора уступки прав требования от 11 марта 2020 года были выполнены подписи от имени фио и фио с последующим выполнением основного текста договора, не свидетельствует о том, что договор уступки прав требования подписан между сторонами договора в иной временной период.

Согласно представленному расчету, по договору займа от 03 августа 2018 года образовалась задолженность, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа в размере сумма, пени за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа от 03 августа 2018 года исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 03 августа 2018 года в размере суммы основного долга - сумма

При рассмотрении требования о взыскании пени за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до сумма

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с фио сумму основного долга по договору займа в размере сумма, сумму пени в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2023 года.

Судья фио

1