Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2013 ~ М-24/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-67/2013 года                       

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                                                                            11 марта 2013 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

истца Петрова Ю.М.,

третьего лица Комковой Н.Ю.,

представителя ответчика адвоката Макарова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Петрова Ю.М. к Петровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.М. обратился в Селивановский районный суд с иском к Петровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы его дочери Комкова Н.Ю. и ответчик Петрова М.Ю., которая фактически не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, выехав добровольно сначала в г. <адрес>, а затем в <адрес>. Оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги Петрова М.Ю. не производит, жилым помещением не пользуется, в связи с чем утратила право пользования указанным жилым помещением.

Истец Петров Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор социального найма был с ним заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и две его дочери Комкова Н.Ю. и Петрова М.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.Ю. добровольно выехала в г. <адрес> с целью трудоустройства. Затем через две недели от сотрудников милиции он узнал, что его дочь Петрова М.Ю. находится в федеральном розыске <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили в полиции, что Петрова М.Ю. найдена в <адрес>, в связи с чем розыскное дело прекращено и уголовное дело в отношении дочери также прекращено. Все письма, которые он направлял Петровой М.Ю. в <адрес>, возвращались обратно, настоящее место ее жительства ему неизвестно. Оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает он. В связи с тем, что ответчик Петрова М.Ю. в квартире не проживает более пяти лет, жилым помещением не пользуется, оплату за него не производит, просит суд признать Петрову М.Ю. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Истец пояснил, что доказательств выезда ответчика Петровой М.Ю. на постоянное место жительства у него нет, до настоящего времени в квартире находятся личные вещи дочери. Отсутствие Петровой М.Ю. не позволяет решить вопрос о приватизации спорной квартиры.

Поскольку сведениями о фактическом месте жительства ответчика Петровой М.Ю. суд не располагает, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, интересы Петровой М.Ю. в судебном заседании представлял на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Макаров В.И., который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания Петровой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку неизвестно ее местонахождение, выяснить мнение ответчика по заявленному иску не представляется возможным. То, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, не является подтверждением того, что она выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.

Третье лицо Комкова Н.Ю. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, уехала из спорной квартиры и стала проживать в квартире мужа. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрова М.Ю. уехала, Комкова Н.Ю. видела её, они общались. Позже от отца и бабушки узнала, что сестра уехала, бабушка сказала, что она взяла паспорт и уехала устраиваться на работу. Контактов с Петровой М.Ю. после отъезда не было. От знакомых о её судьбе сведений Комкова Н.Ю. не имела. Её подруга давала номера телефонов, по которым нельзя было дозвониться, никто не отвечал. Обращение в суд вызвано необходимостью приватизировать квартиру.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городское поселение <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что возражений по исковому заявлению не имеют, просят принять решение на усмотрение суда.

Представители Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и Территориального пункта в пгт. <адрес> Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В., полагавшего, что требования истца не являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов <адрес>, усматривается, что Петрову Ю.М. с семьей, состоящей из пяти человек, в том числе: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и Петровой М.Ю. предоставлена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Квартира № дома № по ул. <адрес> пос. <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования городское поселение <адрес>, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией муниципального образования городское поселение поселок <адрес> как наймодателем и Петровым Ю.М. как нанимателем, Петрову Ю.М. и членам его семьи - дочерям Комковой Н.Ю. и Петровой М.Ю. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования городское поселение <адрес>, усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Петров Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комкова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной начальником ОУР отделения полиции по <адрес> ММ ОМВ России <данные изъяты>, Петрова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения находилась в розыске за ОП по <адрес> как лицо совершившее преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Розыскное дело в отношении разыскиваемой прекращено в связи с установлением ее местонахождения в <адрес>. Федеральный и местный розыск Петровой М.Ю. снят.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрова М.Ю. была зарегистрирована и проживала с родителями, а затем с отцом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.Ю. выехала из <адрес> после возбуждения в отношении нее уголовного дела и до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, что подтверждается материалами розыскного дела.

В настоящее время место ее нахождение неизвестно, поскольку во время проведения подготовки по данному делу установлено, что адреса, указанного в материалах розыскного дела, не существует.

Истец не отрицает, что в спорном жилом помещении остались личные вещи Петровой М.Ю., и у него не имеется доказательств переезда дочери на другое постоянное место жительства и точных сведений о причинах её непроживания в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, третьего лица Комковой Н.Ю., свидетеля ФИО14, пояснившего, что Петрова М.Ю. действительно не проживает по месту регистрации около шести лет, причин этого не указал, материалами розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску Петровой М.Ю., заведенного в связи с совершением Петровой М.Ю. преступления, <данные изъяты> а также материалами данного дела.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда Петровой М.Ю. на другое постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении до настоящего времени находятся ее личные вещи, что не оспаривается истцом.

Выезд Петровой М.Ю. за пределы <адрес> связан, как пояснил истец с попыткой трудоустроится в <адрес>. Из объяснений Петровой М.Ю., содержащихся в розыскном делу, усматривается, что работала в <адрес> и снова пытается найти работу, постоянного места жительства у неё не имеется, кроме жилого помещения в <адрес>, что не свидетельствует о ее добровольном выезде из спорного жилого помещения.

Оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг производится истцом, в то время как в указанной квартире зарегистрирована и проживает другая дочь Петрова Ю.М. Комкова Н.Ю., к которой он претензий материального характера не имеет. Из показаний Петрова Ю.М. и третьего лица Комковой Н.Ю. следует, что в спорной квартире без регистрации проживает жена истца, не являющаяся матерью Петровой М.Ю. и Комковой Н.Ю.

Довод иска о том, что ответчик, являясь нанимателем спорной площади, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, все платежи по квартире производятся истцом, не может послужить основанием признания Петровой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку факт неуплаты без связи с иными обстоятельствами выезда ответчика из спорной квартиры, не предусмотрен законом таким основанием.

Место жительства Петровой М.Ю. в настоящее время не установлено, что подтверждается возвратами направляемой корреспонденции по указанному ею и имеющемуся в розыскном деле адресу: <адрес>, сведениями, поступившими от участкового ОП № <адрес> района УВБ по МО <адрес>, паспортиста МО <адрес>.

Доказательств того, что выезд Петровой М.Ю. из спорного жилого помещения связан с приобретением другого жилья, образованием семьи по другому месту жительства, получения права проживать в ином жилом помещении, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства с полным и окончательным отказом её от своих прав по пользованию этим жилым помещением по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является временным, она не утратила право пользования данным жилым помещением, и считает необходимым отказать в удовлетворении требования Петрова Ю.М. о признании Петровой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования Петрова Ю.М. к Петровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Л.А. Яшина