Решение по делу № 2-501/2017 ~ М-173/2017 от 20.01.2017

Дело №2-501/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь                                                                3 апреля 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Е.В., с участием истца Найды В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найды В.А. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Найда В.А. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к ОАО ПГ «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя их следующим.

Истец Найда В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО ПГ «Новик» в должности ведущего инженера отдела организации производственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора по производству Черноморской производственно-технической базу, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на день обращения истца в суд, задолженность ответчика по выплате ему денежной компенсации за задержку выплат заработной платы составляет 777 999 рубля 97копейки. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцу вышеуказанных сумм не погашена, в связи с чем он вынуждена обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 777 999 рубля 97копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Найда В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ПГ «Новик» в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом по месту нахождения обособленного структурного подразделения «Черноморская производственно-техническая база ОАО ПГ «Новик» (<адрес>) и по местонахождению центрального офиса юридического лица (<адрес>), а также по электронной почте, корреспонденцию не получают, что расценено судом, как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истцов вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/О (далее по тексту – Трудовой договор) истец Найда В.А. был принят в ОАО ПГ «Новик» на должность ведущего инженера отдела организации производственной деятельности. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.3 Трудового договора). Постоянное место работы работника: <адрес> (п.2 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ПГ «Новик» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/О, согласно которому на период вакантной должности мастера отдела технического контроля работнику с ДД.ММ.ГГГГ поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей в объеме 5% работы.

В соответствии с п.9 Трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка или другими локальными нормативными актами организации.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 50 000 рублей в месяц (п.4 Трудового договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору размер тарифной ставки истца с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 50 000 рублей, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору размер тарифной ставки истца с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 80 460 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Найда В.А. назначен на должность заместителя директора по производству Черноморской производственно-технической базу размер тарифной ставки истца составил 80 460 рублей.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная тарифная ставка в размере 115 000 рублей.

Пунктом 13 Трудового договора Найда В.А. установлено, что работник имеет право на предоставление ему в установленном порядке ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, который может быть разделен на части по соглашению работника и непосредственного руководителя.

Согласно отметке в трудовой книжке истца Найда В.А., ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.

Абзацами 3 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу Найда В.А. в размере 777 999 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.2 ст.2, ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 года №272-ФЗ) с 3 октября 2016 года размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 11% годовых. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 10,5% годовых. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 10% годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцами, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ОАО ПГ «Новик»: в пользу истца Найда В.А. задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации отпуска в размере 777 999 рубля 97 копейки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ОАО ПГ «Новик» пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 11 280 рубля (10 980 рубля за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Найды В.А. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу Найды В.А. задолженность по заработной плате в размере 777 999 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» государственную пошлину в размере 11 280 рубля в бюджет <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         С.В. Калганова