Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-246/2016 (2-11980/2015;) ~ М-9744/2015 от 17.08.2015

Дело № 2 – 246/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                  10 февраля 2016 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                               С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                 ФИО3,

с участием истца                                                                                ФИО1,

представителя ответчика                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании недополученных сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 2005 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет, занимаемая ею должность ведущего экономиста была сокращена, трудовой договор с ней расторгнут и произведен расчет. Однако полагала, что при расчете выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата и компенсации за два месяца, сумма ее среднего заработка ответчиком рассчитана неверно. Ее обращение к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете начисленных сумм оставлено без ответа. Считает, что ее права нарушены, в связи с чем просила произвести расчет среднедневного заработка в соответствии с нормами ТК РФ и справкой 2-НДФЛ, выплатить недополученную сумму в размере 37 307,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 82 554,75 руб.

     В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила выплатить недополученную сумму выходного пособия и компенсации за два месяца в общем размере 37 082,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 82 554,75 руб.

     В судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в первоначальном иске пункт 1 «произвести расчет среднедневного заработка в соответствии с нормами ТК РФ и справкой 2-НДФЛ» является не отдельным требованием, а обоснованием требования для взыскания спорных сумм.

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал по изложенным доводам письменного отзыва, в котором указал, что оснований для исчисления заработка по форме 2-НДФЛ не имеется, полагал, что выходное пособие и компенсация рассчитаны верно и выплачены в полном объеме.

     Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом судебной повесткой, представителя не направило, возражений на иск не представило.

     Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

     В силу ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

     Частью 3 той же статьи предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

      В соответствии с абз.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

     Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

     Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения. В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

     В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» Камчатского отделения № (после приведения наименования в соответствии с нормами действующего законодательства – ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штат работников организации (л.д. 102).

     Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила согласие на расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока предупреждения об увольнении (л.д. 104).

     Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности ведущий экономист, 8 разряд на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 109).

     Согласно справке Агентства по занятости населения и миграционной политики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

      Из материалов дела следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере 53 468,52 руб. и дополнительная компенсация - 106 937,04 руб., всего 160 405,56 руб. (л.д. 152).

     Согласно расчету ответчика сумма среднедневного заработка ФИО1 составляет 2 546,12 руб., из расчета 476 123,51 руб. / 187 фактически отработанных дней (л.д. 121).

     Вместе с тем, суд полагает, что расчет среднего заработка ФИО1 ответчиком составлен не верно.

     Принимая во внимание положения ч.3 ст.139 ТК РФ и п.4 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922), размер средней заработной платы истцу следовало исчислять из фактически начисленной ей заработной платы, включая премии и вознаграждения, и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата.

     Для определения выходного пособия истца расчетным периодом является время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработок истца за этот период времени составил 558 678,26 руб. (774087,33 руб. – 191 323,70 руб. (отпускные) – 24 085,38 руб. (больничный лист)) (л.д. 91).

     За расчетный период истец отработала 187 дней (л.д. 10).

     Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 2 987,58 руб./дн. (558 678,26 руб. / 187 дн.).

      В первом месяце после увольнения (с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ) 22 рабочих дня, среднедневной заработок составляет 65 726,76 руб. (22 дн. x 2 987,58 руб./дн.).

     Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ истцу подлежит выплате дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за май в размере 65 726,76 руб. (22 дн. x 2 987,58 руб./дн.), за июнь в размере 59 751,60 руб. (20 дн. x 2 987,58 руб./дн.), всего 125 478, 36 руб.

      Таким образом, истцу при увольнении подлежало выплате, исходя из среднедневного заработка 2 987,58 руб., выходное пособие и дополнительная компенсация в общем размере 191 205,12 руб.

       В течение второго месяца (с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ) после увольнения истец также не смогла трудоустроиться, что подтверждается отсутствием записей в ее трудовой книжке (л.д. 164-168), в связи с чем истцу подлежал выплате средний заработок. Во втором месяце после увольнения 20 рабочих дней. Сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения составляет 59 751,60 руб. (20 дн. x 2 987,58 руб./дн.). Однако истцу выплачена сума среднего заработка за июнь в размере 50 922,40 руб.

     Общая сумма недоначисленных выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства составляет 39 628,76 руб., из расчета (191 205,12 руб.- 160 405,56 руб.) +(59 751,60 руб.- 50 922,40 руб.).

     Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства в размере 37 082,64 руб.

     В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета среднего заработка, который ей предоставлен в июне 2015 года. В связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика недополученных сумм, исчисленный по правилам ст. 392 ТК РФ не истек.

     С учетом изложенных обстоятельств, применительно положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании недоначисленных выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 37 082, 64 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, размер которых суд взыскивает с ответчика.

      Доводы представителя ответчика о том, что оснований для исчисления заработка по форме 2-НДФЛ не имеется, со ссылками на соответствующую судебную практику, не опровергает изложенные выше выводы суда, а решения, принятые по другому конкретному делу, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права при разрешении настоящего спора.

      Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате невыплаты недоначисленных выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Удовлетворяя указанное требование истца, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и приходит к выводу, что заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 82 554,75 руб. завышена и определяет ко взысканию в его пользу 5 000 руб., полагая ее соразмерной причиненным ему нравственным страданиям, соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 1 612 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 37 082, 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 42 082,64 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 612 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>