Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37571/2017 от 25.10.2017

Судья Токарева М.А. Дело № 33-37571/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Песецкой С.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МБОУ дополнительного образования муниципального образования г.Краснодар «Центр детского творчества «Прикубанский» по доверенности Выговского Е.Э. и апелляционному представлению прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Малкина В.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Алферова М.В. обратилась в суд с иском к МБОУ дополнительного образования муниципального образования г.Краснодар «Центр детского творчества «Прикубанский» /далее МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский»/ о восстановлении на работе в должности сторожа либо другой вакантной должности и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <...>.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании трудового договора она работала у ответчика с 01.11.2010 года в должности сторожа. Приказом № <...> от 31.12.2016 года она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности работников организации. Увольнение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура ее увольнения, не соблюдено преимущественное право на оставление на работе. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.03.2017 года исковые требования Алферовой М.В. удовлетворены частично. Алферова М.В. восстановлена на работе в МБОУ ДО ЦДТ «Центр детского творчества «Прикубанский», в должности уборщика 0,5 ставки. С МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» в пользу Алферовой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» по доверенности Выговский Е.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара Малкин В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алферовой М.В. в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ответчика - МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурором, участвующим в деле, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Бондар И.А., согласно которому, он отказывался от апелляционного представления на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.03.2017 года.

Прокурор, участвующий в деле, ходатайство прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Бондар М.А. об отказе от апелляционного представления поддержал, просил производство по апелляционному представлению на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.03.2017 года прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом решения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд вышестоящей инстанции. В связи с принятием отказа от апелляционного представления суд вышестоящей инстанции прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Бондар И.А. от апелляционного представления на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.03.2017 года и прекратить производство по апелляционному представлению в связи с отказом прокурора от него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Алферовой М.В., заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Алферовой М.В. и МБОУ ЦДТ «Прикубанский» 01.11.2010 года был заключен трудовой договор №<...>, на неопределенный срок, по условиям которого Алферова М.В. принята на работу, на должность сторожа, 1 ставка. Место работы – КШ «Дизайнер» /приказ № <...> от 01.11.2010 года/.

В связи с проведением реконструкции помещения МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» по адресу: г.Краснодар, ул.Яна Полуяна 2/3, Литер А и литер Б, работодателем издан приказ № <...> от 24.10.2016 года об исключении с 01.01.2017 года из штатного расписания МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» должностей: вахтер – 7 единиц; сторож - 4,5 единицы.

Согласно п. 2 приказа № 227-0 от 24.10.2016 года, директором МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» поручено создать комиссию по сокращению численности работников для определения списков работников, должности /профессии/ которых подлежат сокращению.

Как следует из протокола собрания комиссии по сокращению численности работников для определения списков работников, должности /профессии/ которых подлежат сокращению в МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» от 27.10.2016 года, на состоявшемся собрании работников был оглашен приказ от 24.10.2016 года о сокращении численности и работникам вручены уведомления о сокращении должности работника с предложением о переводе на другую работу.

Согласно акту от 27.10.2016 года, составленному зам.директора по УВР, председателем ПК и специалистом по кадрам, в связи с отсутствием Алферовой М.В. на собрании работников МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» 27.10.2016 года, уведомление о свободной вакансии уборщика служебных помещений ей вручено не было.

Приказом директора МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» № <...> от 27.10.2016 года из штатного расписания на 2017 год исключены должности /профессии/: вахтер - 7 единиц, сторож 4,5 единиц.

Приказом директора МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» №<...> от 12.12.2016 года трудовой договор с Алферовой М.В. расторгнут с 31.12.2016 года, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом, следует иметь ввиду, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу /как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу/, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе /статья 179 ТК РФ/ и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении /часть 2 статьи 180 ТК РФ/ /пункт 29/.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что о предстоящем собрании комиссии по сокращению численности работников для определения списков работников, должности /профессии/ которых подлежат сокращению в МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский», назначенному на 27.10.2016 года, Алферова М.В. не была уведомлена работодателем заблаговременно. Из пояснений Алферовой М.В., данных в суде первой и апелляционной инстанций, следует, что о собрании 27.10.2016 года она была уведомлена в этот же день по телефону.

Доказательств, подтверждающих заблаговременное уведомление истца о проведении 27.10.2016 года собрания, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, уведомление о сокращении должности от 27.10.2016 года вручено Алферовой М.В. под роспись 28.10.2016 года /л.д.94/.

В этот же день, 28.10.2016 года работодатель уведомил Алферову М.В. об отсутствии свободных должностей для ее трудоустройства.

Алферова М.В. подписать уведомление об отсутствии вакантной должности отказалась, в связи с чем, работодателем 28.10.2016 года был составлен соответствующий акт.

Статья 180 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу /вакантную должность/ в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела письма Алферовой М.В. на имя директора МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» от 10.12.2016 года, до вынесения приказа об увольнении, Алферова М.В. сообщила работодателю о своем желании занять вакантную должность уборщика в КШ «Дизайнер» /л.д.11-12/.

Судом первой инстанции установлено, что данное заявление истца было оставлено ответчиком без внимания.

Вместе с тем, приказом директора МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» №<...> от 12.12.2016 года вахтер Пименова Н.И. была переведена на должность уборщика служебных помещений 1 ставка. В тот же день, 12.12.2016 года Пименовой Н.И. подано заявление об освобождении ее от должности уборщика служебных помещений по совместительству в объеме 0,5 ставки с 31.12.2016 года. На основании данного заявления, приказом директора МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» №<...> от 31.12.2016 года трудовой договор с Пименовой Н.С. относительно работы уборщика служебных помещений 0,5 ставки по совместительству расторгнут.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что увольнение Алферовой М.В. было произведено работодателем с нарушением требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, поскольку работодатель, не предложив Алферовой М.В. другую имеющуюся работу /вакантную должность/, преждевременно 27.10.2016 года, не получив согласия либо отказа Алферовой М.В., принял решение о занятии вакантной должности уборщика служебных помещений вахтером Пименовой Н.И., в то время как имел возможность выяснить мнение Алферовой М.В. по данному вопросу на следующий день 28.10.2016 года.

При этом, доводы ответчика о том, что вахтер Пименова Н.И. имела преимущественное право перед Алферовой М.В. на оставление на работе в связи с высокой производительностью труда, являются не состоятельными.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» на 01.09.2016 года, у ответчика имелось 9 штатных единиц по должности «сторож».

Вместе с тем, как следует из протокола заседания комиссии по сокращению численности работников МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» для определения списков работников, должности которых подлежат сокращению от 27.10.2016 года, работодатель анализировал преимущественное право на оставление на работе только четырех работников: Алферовой М.В., Пименовой Н.И., Пичиной А.П., Червонной О.Ю. Кроме того, анализ преимущественного права проводился работодателеммежду сторожами и вахтерами, что является неправильным, поскольку преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности работников должно было быть проверено только в рамках одной должности, в рассматриваемом случае между сотрудниками, замещающими должности сторожа, с учетом уровня квалификации, образования, профессиональных качеств работника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у работодателя МБОУ ДО ЦДТ «Прикубанский» отсутствов░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0.5 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0.5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2017 ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.