Решение по делу № 2-917/2013 ~ М-781/2013 от 15.03.2013

Дело № 2–917/2013                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники              18 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

представителя истца Залесова В.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО «Автотранскалий» Зотевой О.В., действующей на основании доверенности от .....,

третьего лица Мездрина В.А.,

при секретаре Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мездриной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранскалий» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Мездрин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Уралкалий» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... в ..... час. ..... мин. в г...... на <адрес> с участием автомобиля RENAULT SR, государственный номер ....., под управлением Мездрина В.А., принадлежащего на праве собственности Мездриной О.В., и автомобиля КАМАЗ-65115, государственный номер ....., под управлением Федосеева С.И., принадлежащего на праве собственности ОАО «Уралкалий». ДТП произошло по вине водителя Федосеева С.И., который нарушил п.13.4 ПДД, был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль RENAULT SR получил механические повреждения. На день ДТП гражданская ответственность ОАО «Уралкалий», работником которого является Федосеев В.А., была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к ИП ..... для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключения специалиста-оценщика № от ..... ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. Согласно заключения специалиста-оценщика № от ..... ИП ..... утрата товарной стоимости автомобиля RENAULT SR составляет ..... руб. Стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; с ОАО «Уралкалий» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В судебном заседании ..... с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Уралкалий» на надлежащего ответчика ООО «Автотранскалий»

Истец Мездрина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Залесова В.В., на иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Залесов В.В., действующий на основании доверенности от ....., на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу стоимость ремонта автомобиля в размере ..... руб. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Автотранскалий» Зотева О.В., действующая на основании доверенности от ....., пояснила, что вину в ДТП водителя Федосеева С.И. не оспаривают, указала, что оснований для взыскания износа с них не имеется.

Третье лицо Мездрин В.А. исковые требования поддержал.

Третье лицо – Федосеев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражении по иску не представил.

Третье лицо – ОАО «Уралкалий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ОАО «Уралкалий» и ООО «Автотранскалий» заключен договор аренды транспортных средств № от ....., согласно которому ОАО «Уралкалий» предоставляет ООО «Автотранскалий» за плату во временное владение и пользование (в аренду) транспортные средства. В соответствии с п.355 Приложения № к указанному договору ОАО «Уралкалий» передало ООО «Автотранскалий» с ..... в аренду транспортное средство – КАМАЗ-65115, государственный номер ...... Следовательно, с ..... законным владельцем данного автомобиля является ООО «Автотранскалий». Таким образом, ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ООО «Автотранскалий», так как именно оно на момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем данного транспортного средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. в г..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SR, государственный номер ....., под управлением Мездрина В.А., принадлежащего на праве собственности Мездриной О.В., и автомобиля КАМАЗ-65115, государственный номер ....., под управлением Федосеева С.И., находящегося в аренде ООО «Автотранскалий», в результате чего автомобили получили механические повреждения (административный материал по факту ДТП № от .....).

Сотрудниками ГИБДД в совершении ДТП установлена вина водителя Федосеева С.И., который, управляя автомобилем КАМАЗ-65115, государственный номер ....., в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущества в движении автомобилю RENAULT SR, государственный номер ....., под управлением Мездрина В.А., двигающемуся во встречном направлении. За данное административное правонарушение Федосеев С.И. был привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ (л.д. 15, 18). Постановление по делу об административном правонарушении Федосеев С.И. не оспорил.

Вина Федосеева С.И. в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП

Автомобиль RENAULT SR, государственный номер ....., принадлежит на праве собственности Мездриной О.В. Автомобиль КАМАЗ-65115, государственный номер ....., эксплуатируется ООО «Автотранскалий» на основании договора аренды № от ..... (л.д. 53-55). Водитель Федосеев С.И. управлял автомобилем КАМАЗ-65115, государственный номер ....., при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 85). Гражданская ответственность ООО «Автотранскалий» застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу Мездриной О.В. страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п.63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г. № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

В восстановительные расходы включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

б) расходы, понесенные Выгодоприобретателем для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со Страховщиком или при проведении экспертизы по направлению Страховщика.

    Из представленного истцом заключения специалиста № от ..... ИП ..... об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR без учета износа составляет ..... руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 32-44). Согласно заключения специалиста № от ..... ИП ..... утрата товарной стоимости автомобиля RENAULT SR составляет ..... руб. (л.д. 20-31).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленные истцом отчеты ИП ..... № от ..... и № от ..... Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение ЗАО «.....», представленный ответчиком ООО «Росгосстрах». Данное заключение не может быть принято судом по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены правила организации и проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с п.5 предусмотрено, что для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Инженером-автоэкспертом признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников. Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации. Из представленных документов не свидетельствует, что ЗАО «.....» занимается проведением экспертиз, а для инженера-автоэксперта данная работа является основным местом работы, он прошел профессиональную аттестацию, документы о его квалификации в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Представленное заключение не соответствует требованиям, установленным в п. 20 указанных Правил.

Заключение ООО «.....» также не может быть принято судом во внимание, так как в материалы дела представлена копия отчета, документы на лицо, производившее оценку не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Мездриной О.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Автотранскалий» в пользу Мездриной О.В. ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере ..... руб. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение за счет причинителя вреда улучшения имущества без установленных на то оснований.

На основании изложенного, учитывая износ автомобиля истца, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Автотранскалий» разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей, так как защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В судебном заседании установлено, что Мездриной О.В. понесены расходы за оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб. (л.д. 11), расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2), расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., в адрес ООО «Росгосстрах» в размере ..... руб., в адрес ОАО «Уралкалий» в размере ..... рублей (л.д. 7, 8), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.

    На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Мездриной О.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Сумма расходов на оплату услуг представителя определена с учетом требований ст.100 ГПК РФ является разумной и справедливой. Судом учтена длительность нарушения, значимость защищаемого права.

Оснований для взыскания с ООО «Автотранскалий» судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мездриной О.В. страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранскалий» в пользу Мездриной О.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере ..... руб., расходов по отправлению телеграммы в размере ..... руб., расходов по оценке в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....)

Судья Березниковского

городского суда          Н.А. Бабинова