Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2014 ~ М-188/2014 от 10.02.2014

№в»/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Валдас Ю.В.

с участием истца Шаталиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталиной А.Г. Шаталина А.Г.1 к Шаталиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шаталина А.Г., Шаталин А.Г. обратилась в суд с требованием к Шаталиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование указали, что они, Шаталина А.Г. и Шаталин А.Г., являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. На жилой площади кроме них зарегистрирована и не проживает Шаталина С.В. (бывшая супруга Шаталина А.Г.). С момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ответчиком и Шаталиным А.Г. прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала проживать и оплачивать коммунальные платежи в жилом доме по адресу: <адрес>, так как у нее имеется собственная квартира, где ответчик и проживает, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно просили ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данном жилом доме и зарегистрироваться по месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд, так как данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников. Поскольку между Шаталиным А.Г. и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в доме не заключалось, и более того, ответчик имеет собственное жилое помещение, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утратила право пользования данным жилым домом. В связи с вышеизложенным, истцы Шаталина А.Г., Шаталин А.Г. просят признать Шаталину С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шаталина А.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Истец Шаталин А.Г. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.45), а также заявлением (л.д.52), в котором отразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Шаталина А.Г., так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе и распиской в получении судебной повестки (л.д.45).

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Шаталина С.В. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.37), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.46), а также заявлением (л.д.47), в котором отразили просьбу рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаталиной А.Г., по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Шаталина (до брака Паникаровских) А.Г. является собственником 5/7 доли жилого дома индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 8).

Истец Шаталин А.Г. является собственником 2/7 доли жилого дома индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27.08.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Шаталин А.Г. и Паникаровских А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Шаталина.

Как следует из справки формы № 7 ООО «Управления ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете истец Шаталин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Шаталина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), брак между Шаталиной С.В. и Шаталиным А.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Шаталин А.Г. с женой Шаталиной А.Г., а также зарегистрирована, но не проживает уже длительное время ответчик Шаталина С.В.

Как следует из пояснений истца Шаталиной А.Г. ответчик Шаталина С.В. после расторжения брака сразу выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик Шаталина С.В. в него не вселялась, каких-либо прав на него не заявляла, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет.

Судом установлено, что ответчик Шаталина С.В. в настоящее время членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность за последние года не приобретали.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика Шаталиной С.В. местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Более того, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, Шаталиной С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д. 6,36,39).

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение с момента выезда в добровольном порядке из жилого дома не заявляла вплоть до настоящего времени.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО ФИО1

Так, свидетель ФИО. в ходе судебного заседания суду показала, что является дочерью истца Шаталина А.Г. от первого брака, ее мать – ФИО2 ответчик С.В. – вторая жена ее отца. С ДД.ММ.ГГГГ ее отец не проживал с ответчиком Шаталиной С.В., после развода ответчик переехала в другую квартиру, разногласий по жилью не было. В настоящее время у отца новый брак, с своей женой он проживает в спорном доме.

Свидетель ФИО1. в ходе судебного заседания суду показал, что ответчика С.В. после развода с Шаталиным А.Г. в доме не видел, знает, что у нее есть другая квартира, в которую она переехала и в настоящее время там проживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает ответчик Шаталина С.В.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация Шаталиной С.В. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика Шаталиной С.В. в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Шаталина С.В. самостоятельных прав на спорную жилую площадь на сегодняшний день не имеет и должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Шаталиной А.Г., Шаталина А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом Шаталиной А.Г. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца Шаталиной А.Г.

Кроме того, истцом Шаталиной А.Г. была представлена незаверенная ксерокопия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако истцом в ходе судебного заседания данные расходы не были подтверждены подлинной квитанцией.

Таким образом, предъявленное в дело доказательство с достоверностью не подтверждает размер понесенных истцом по настоящему делу расходов, предъявленных ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаталиной А.Г., Шаталина А.Г.1 к Шаталиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Шаталину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятия с регистрационного учета Шаталиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шаталиной С.В. в пользу Шаталиной А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева