Постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 по делу № 10-15185/2014 от 31.10.2014

Судья Левашова В.Е. материал № 10-15185/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 10 ноября 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Аксенова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым жалоба Аксенова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Аксенов В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы  с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета РФ О., выразившиеся в не принятии мер для организации доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту сообщения о преступлении, совершенными должностными лицами на досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении него (Аксенова В.В.).

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года жалоба Аксенова В.В. была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявитель Аксенов В.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом было принято решение об отказе в удовлетворении поданной им жалобы без проверки материалов уголовного дела в отношении него, в том числе приговора Советского районного суда г. Омска * и протоколов судебных заседаний. Ссылается на то обстоятельство, что судом было оставлено без рассмотрения заявленное им ходатайство об истребовании ряда документов. Судебное разбирательство было проведено в отсутствие прокурора. Полагает, что необоснованный отказ должностного лица СК России в проведении процессуальной проверки по его заявлению о преступлении повлек за собой причинение ущерба его конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Оспаривает законность привлечения его к уголовной ответственности и осуждения за совершение преступления, предусмотренного по ст. 111 УК РФ, в связи с тем, что в основу обвинения были положены сфальсифицированные доказательства. На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу.

В судебном заседании прокурор Дудукина Н.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу Аксенова В.В. без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на обращение Аксенова В.В. в СК РФ, датированное 16 мая 2013 года и ответ должностного лица СК РФ О. на указанное заявление от 02 июля 2013 года, придя к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки по заявлению Аксенова В.В. в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, и как следствие, об обоснованности действий Осипова Ф.Ю., направившего в адрес заявителя ответ по итогам рассмотрения заявления последнего.

Между тем, указанные документы, в том числе ответ руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами управления процессуального контроля СК РФ О. от 02 июля 2013 года, являющийся предметом обжалования, отсутствовали в материале жалобы, сторонами представлены не были, судом первой инстанции  в ходе рассмотрения жалобы также не истребованы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку им было принято решение без исследования документов, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении жалобы заявителя Аксенова В.В. по существу, судом были оставлены без рассмотрения заявленные им письменные ходатайства об истребовании документов, что нарушило права заявителя.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены постановления и направления материала по жалобе заявителя Аксенова В.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░