Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2013 от 23.04.2013

Дело № 1-187/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     (дата)

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

Подсудимых Гиматова С.С., Яковлева Д.В.,

Защитников Карпова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиматова С.С., <*****>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата). (л.д.104),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Яковлева Д.В., <*****>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.88),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гиматов С.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Яковлев Д.В. виновен в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время, около 22 часов 05 минут, Гиматов С.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, обнаружил, что у проживающих там Н. и К. имеются сотовые телефоны. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытаясь сломить возможное сопротивление со стороны К.., Гиматов С.С. нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук последнего, открыто похитив, сотовый телефон «Nokia» стоимостью <*****> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и денежным балансом в сумме <*****> рублей, причинив материальный ущерб в сумме <*****> рублей. Затем, пытаясь удержать похищенное имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Гиматов С.С. нанес К. один удар кулаком в область правой брови, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны области правой брови, которая не расценивается как вред здоровью. Продолжая преступные действия, Гиматов С.С. подошел к Н.., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, заломил назад правую руку, удерживая таким образом, ограничивая свободу и причиняя физическую боль, открыто похитил находящийся на серванте сотовый телефон «fly» стоимостью <*****> рублей с картой памяти стоимостью <*****> рублей, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мотив», причинив материальный ущерб в сумме <*****> рублей, с похищенным у К. и Н. имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

(дата)., в вечернее время, около 22 часов 05 минут, Яковлев Д.В., также находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с К.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, приставил к горлу последнего нож, высказал словесную угрозу убийством, выраженную словами: «я тебя зарежу», которую К. с учетом агрессивного поведения Яковлева Д.В. и сложившейся обстановки воспринимал реально, опасаясь ее осуществления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гиматов С.С., Яковлев Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

    При этом Гиматов С.С. и Яковлев Д.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

    Потерпевшие К.., Н. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Гиматова С.С., Яковлева Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гиматова С.С., Яковлева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    При этом действия подсудимого Гиматова С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия подсудимого Яковлева Д.В. – по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Подсудимый Гиматов С.С. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, открытое, дерзкое по своему характеру, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

    Как личность подсудимый Гиматов С.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

    При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным исправление виновного без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, считая такой вид наказания достаточным для достижения социальной справедливости.

    Оснований для применения правил ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимый Яковлев Д.В. не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Как личность подсудимый Яковлев Д.В. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, периодически трудится без оформления трудового договора, <*****>.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным исправление виновного при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая такой вид наказания достаточным для восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому исковые заявления Прокурора г.Каменска-Уральского к Гиматову С.С. о взыскании процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами по назначению органов предварительного следствия удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гиматова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гиматова С.С. под стражей с (дата). по (дата) включительно.

    Обязать осужденного Гиматова С.С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Яковлева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, находящиеся в уголовном деле – хранить с делом в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                            Ж.Ю.Засыпкина