Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-203/2019;) ~ М-205/2019 от 05.11.2019

Дело №2-4/2020                                        

34RS0035-01-2019-000314-89

                                копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                   р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Полякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 513 642 руб. 16 коп. задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в 258 348 руб. 02 коп.

В обоснование иска указал на кредитование ДД.ММ.ГГГГ ответчика на основании договора № на сумму 561 246 руб. 10 коп. с условием уплаты 24,9% годовых за пользование кредитом, который обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> Ссылался на уклонение ответчика от возврата кредита.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.И. в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по местам жительства и указанной в кредитном договоре работы, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными в части.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2, 3).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Полякову А.И. правопредшественник ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит на сумму 561 246 руб. 10 коп. с условием уплаты 24,9% годовых за пользование им на срок 48 месяцев на основании договора №. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа сторонами согласована неустойка в 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит выдан на приобретение автомобиля <данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, переданного в залог банку.

На день разрешения спора указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на сумму 427 974 руб. 02 коп. просроченной ссуды, 53 829 руб. 90 коп. просроченных процентов, 610 руб. 62 коп. процентов по просроченной ссуде, 29 508 руб. 86 коп. неустойки по ссудному договору, 1 569 руб. 75 коп. неустойки на просроченную ссуду, 149 руб. комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средств банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора по сроком возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

После ДД.ММ.ГГГГ гашение ответчиком кредита не производится.

Между тем, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей по кредиту – 60, срок платежей – 30 число каждого месяца (п. 1 - 6).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по договору, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условий о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не достигнуто, подлежат применению общие правила ГК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких данных требования истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость установлению судом не подлежит в силу прямого указания приведённого выше закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 8 336 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427 974 руб. 02 коп. просроченной ссуды, 53 829 руб. 90 коп. просроченных процентов, 610 руб. 62 коп. процентов по просроченной ссуде, 29 508 руб. 86 коп. неустойки по ссудному договору, 1 569 руб. 75 коп. неустойки на просроченную ссуду, 149 руб. комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 336 руб. 42 коп.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в целях погашения указанной задолженности взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.

Судья                                 К.О. Попова