Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2018 ~ М-180/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-171/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                                          28 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

ответчика Пешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пешкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Пешкову С.А. в обоснование которого указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.04.2013 г. в соответствии с которым банк предоставил Пешкову С.А. денежные средства в размере 54000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются - Анкета, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. Пешков С.А. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 02.02.2015 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) по договору, заключенному с Пешковым С.А. По состоянию перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила 80091,66 руб. После передачи прав требований задолженность по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступки прав требований по кредитному договору. На дату направления искового заявления в суд задолженность Пешкова С.А. перед истцом составила 80091,66 руб. Просит взыскать с Пешкова С.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2013 г. по 18.06.2014 г. включительно в размере 80091,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2602,75 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пешков С.А. исковые требования не признал и пояснил, что задолженности по договору не имеет, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что Пешков С.А. направил в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении он просил банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты "Тинькофф Платинум", тарифный план 1.0.

09.04.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Пешковым С.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 54000рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, базовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 12,9,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.

Выпиской по номеру договора 0040037301 подтверждается, что 09.04.2013 г. Пешков С.А. активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Условия договора № Пешковым С.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор и направил в его адрес заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора, просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако в нарушение п. 5.12 УКБО, данное требование банка в установленный срок Пешковым С.А. не было исполнено.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0.

Из представленного расчета задолженности следует, что Пешков С.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 80091,66 руб., из которых: кредитная задолженность 51411,66 руб., проценты за пользование кредитом - 19198,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9481,76 руб. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по договору об использовании карты № от 09.04.2013 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Пешковым С.А., по генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015 г. заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), переданы истцу в размере 80091,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в Тинькофф кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента, о чем Пешков С.А. был ознакомлен при подписании заявления - анкеты на получения кредитной карты, о чем дополнительно был уведомлен АО «Тинькофф банк» путем направления в его адрес уведомления об уступки прав требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пешкова С.А. подлежит взысканию уплаченная ООО «Фениск» госпошлина в размере 2602,75 рублей (1301,37+1301,38).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пешкова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 г. за период с 18.12.2013 г. по 18.06.2014 г. включительно в размере 80091,66 рублей, расходы по уплате госпошлины 2602,75 рублей. Всего взыскать 82694,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 г.

Судья                                        Новоградская В.Н.