Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2013 ~ М-368/2013 от 05.09.2013

Гражданское дело № 2-359/2013

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года      город Смоленск

    Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № рядового Чернявского Михаила Сергеевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с исчислением денежного довольствия,

установил:

В поданном в суд заявлении Чернявский указал, что в январе и феврале 2013 года заинтересованным лицом ему произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности. В то же время, приказом командующего войсками <данные изъяты> от 17 июня 2013 года № данная надбавка установлена ему в размере 100 % такого оклада, причем с 1 января 2013 года.

Полагая свои права нарушенными, Чернявский просит суд обязать заинтересованное лицо произвести ему доплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за январь и февраль 2013 года до размера, установленного упомянутым приказом командующего войсками Западного военного округа

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

При этом заявитель сведений о причинах неявки в суд не представил, а представитель руководителя ЕРЦ просила рассмотреть дело без ее участия.

Кроме того, в направленных в суд письменных возражениях, представитель заинтересованного лица, не оспаривая факт выплаты заявителю в январе и феврале 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, просила отказать в удовлетворении требований Чернявскому, поскольку должностными лицами кадровых органов Минобороны России данные об установлении оспариваемой надбавки заявителю в увеличенном размере не были своевременно внесены в специальное программное обеспечение для начисления денежного довольствия. Кроме того, по мнению представителя руководителя ЕРЦ обязанность по производству оспариваемой выплаты заявителю следует возложить на иной финансовый орган, где с 1 марта 2013 года заявитель состоит на денежном довольствии.

Исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление Чернявского подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 12, 18 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к каковым, в том числе, относится ежемесячная надбавка за особые условия службы, устанавливаемая в размере до 100% оклада по воинской должности. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

    Согласно подпункту «в» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50% оклада по воинской должности выплачивается, в том числе:

- военнослужащим, проходящим военную службу в разведывательных воинских частях, поименованных в специальном перечне;

- военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год

Пунктом 55 этого же Порядка определено, что при наличии у военнослужащего права на получение такой надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 % оклада по воинской должности военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> от 17 июня 2013 года № (§ 3, пункт 38) Чернявскому с 1 января 2013 года, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 100% оклада по воинской должности (50 %, как проходящему военную службу в воинской части, поименованной в специальном перечне и 50 % – за выполнение установленной нормы прыжков с парашютом).

Из расчетных листков Чернявского за январь и февраль 2013 года следует, что эта надбавка ему выплачивалась в ЕРЦ в размере лишь 50 % оклада по воинской должности.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что право Чернявского на получение оспариваемой выплаты в размере, установленном действующим законодательством, безусловно, нарушено, а поэтому подлежит восстановлению, причем заинтересованным лицом, поскольку до 1 марта 2013 года Чернявский состоял на денежном довольствии в ЕРЦ, а не в каком-либо ином финансовом органе.

Нераспорядительность должностных лиц кадровых органов Минобороны России, на которую в обоснование своей позиции ссылалась представитель руководителя ЕРЦ, по мнению суда не может являться поводом к ограничению Чернявского в праве на получение денежного довольствия в положенном ему размере.

В силу того, что нарушение прав заявителя на получение оспариваемой дополнительной выплаты носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, Чернявским не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим состоящие из государственной пошлины и документально подтвержденные судебные расходы в размере 200 руб., понесенные Чернявским, подлежат присуждению ему за счет ЕРЦ.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17 ░░░░ 2013 ░░░░ № 136.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 200 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 16 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░