Решение по делу № 2-915/2018 ~ М-815/2018 от 03.09.2018

К делу № 2 - 915 / 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

ответчика Гудь Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гудь Юрию Дмитриевичу и Гудь Нине Рейнгольдовне о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Гудь Юрием Дмитриевичем (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме № руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Между Кредитором и Гудь Ниной Рейнгольдовной (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которому Гудь Н.Р. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора (п.6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - № руб., задолженности по просроченным процентам - № руб., неустойки № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банк направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Поскольку Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Гудь Ю.Д. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере № руб. Истец просил суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гудь Юрия Дмитриевича и Гудь Нины Рейнгольдовны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - № руб., задолженности по просроченным процентам - № руб., неустойки - № руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Гудь Ю.Д. и Гудь Н.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчики Гудь Ю.Д. и Гудь Н.Р. в отзыве на исковые требования указали, что с исковыми требованиями они не согласны по следующим основаниям. Ответчику известно о серьёзных финансовых нарушениях с кодами валют в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем Гудь Ю.Д. вел официальную переписку с ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ Полученные от представителей Сбербанка ответы их не устраивают. Так, у ПАО «Сбербанк России» только одна генеральная лицензия Центрального Банка РФ на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной лицензии нет разрешения ЦБ РФ на занятие кредитной деятельностью. Это подтверждает его ОКВЭД 64.19 (денежное посредничество). А это означает, что ПАО «Сбербанк России» является лишь финансовым посредником между ними, когда они подписали договор, и ЦБ РФ. Кредитный договор является долговой распиской (Векселем), который является активом ЦБ РФ. Это подтверждает приказ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-101. Договор кредита - это платёжное обязательство ответчика (Вексель). Билеты ЦБ РФ - это платёжное обязательство ЦБ РФ. И они произвели обмен равнозначными обязательствами (при посредничестве ПАО «Сбербанк России»). Это взаимозачёт встречных однородных равнозначных требований. За оформление кредитного договора и выдачу ответчику денег, стоимости кредитного договора в Билетах Банка России ЦБ РФ перечисляет ПАО «Сбербанк России» полную сумму стоимости кредита. Происходит прекращение обязательств зачётом, ст.410 ч.1 ГК РФ. С этого момента ПАО «Сбербанк России» не может предъявлять к ним юридических претензий. ПАО «Сбербанк России» скрыл от ответчика, прикрываясь <данные изъяты> следующее: отсутствие лицензии от ЦБ РФ на занятие кредитной деятельностью, ЦБ РФ произвёл оплату в полном объёме кредита ответчика ПАО «Сбербанк России», ЦБ РФ, за кредитный договор (который является активом ЦБ РФ) перечислил по ставке частичного резервирования 4,25% на развитие сумму превышающую стоимость кредита (от 4,25 до 21 раза).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Коваленко А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Гудь Ю.Д. исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в его отзыве на исковые требования. Он также дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ код валюты рубля «№» был отменен Указом Президента РФ. С этого же времени должен применяться код валюты №». Несмотря на это, в его расчетном счете валюта указана под номером «№ Подобная международная классификация валюты отсутствует.

Ответчик Гудь Н.Р., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом суду доказательства свидетельствуют об имеющейся у ответчика Гудь Ю.Д. задолженности перед истцом в сумме, указанной в иске, а также о нарушении ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гудь Юрием Дмитриевичем (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Также между кредитором и Гудь Ниной Рейнгольдовной (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гудь Н.Р. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 6) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет № руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - № руб., задолженности по просроченным процентам - № руб., неустойки № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банк направил претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиком не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Гудь Ю.Д. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Доводы ответчиков о необоснованности исковых требований не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из разъяснений Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета», согласно Приказу Банка России от 03.12.2015 №ОД-3433 «О вменении общероссийских классификаторов», в целях обеспечения обязательного применения общероссийских классификаторов при создании информационных систем и информационных ресурсов Банка России, нормативными и иными актами Банка России устанавливаются требования по использованию в информационно-аналитических и валютно-операционных системах Банка России следующих классификационных характеристик валюты Российской Федерации: наименование валюты - «Российский рубль», цифровой код – «643», буквенный код - «RUB». Цифровой код «810» и буквенный код «RUR», исключенные из Общероссийского классификатора валют изменением № года, в информационно-статических и учетно-операционных системах Банка России не применяются. Вместе с тем, в части, касающейся вопроса установления порядка нумерации лицевых счетов при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, требования по использованию классификационных характеристик валюты Российской Федерации установлены Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». В соответствии с приложением 1 к Положению №579-П при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810». При этом признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета. Таким образом, при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643».

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4291,52 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Как следует из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гудь Юрию Дмитриевичу и Гудь Нине Рейнгольдовне о досрочном взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гудь Юрия Дмитриевича и Гудь Нины Рейнгольдовны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - №, задолженности по просроченным процентам - №, неустойки - №.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гудь Юрием Дмитриевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Гудь Юрия Дмитриевича и Гудь Нины Рейнгольдовны расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.