Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по делу № 33-46731/2018 от 18.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Беднякова В.В.

гр.д. № 33-46731

22 октября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В. 

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Тарановой Е.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тарановой Е.А. в пользу ТИС ПСП «Гранат» сумму неосновательного обогащения в размере 51500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9112 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 36 коп.

Требование ТИС ПСП «Гранат» в части понуждения Тарановой Е.А. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры оставить без рассмотрения.

В остальной части требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

ТИС ПСП «Гранат» обратилось в суд с иском к Тарановой Е.А. о взыскании денежных средств, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, указывая, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ….. который находится в границах ТИС ПСП «Гранат»; обязанность по оплате обязательных платежей на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования не исполняет; у неё образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51500 руб., пени - 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9112,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обязать ответчика заключить с ТИС ПСП «Гранат» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик членом ТИС ПСП «Гранат» не является, в его услугах не нуждается, объектами инфраструктуры не пользуется. 

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Таранова Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарановой Е.А. по доверенности Жердева С.В., представителя ТИС ПСП «Гранат» по доверенности Кленова С.Г., учитывая надлежащее извещение ответчика Тарановой Е.А. по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении иска суд первой инстанции исходил из требований ст.123.12 ГК РФ об основных положениях о товариществе собственников недвижимости; ст.445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке; ст.330 ГК РФ о неустойке; ст.1107 ГК РФ о возмещении потерпевшему неполученных доходов; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая исковые требования, суд установил, что ТИС ПСП «Гранат» создано в соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского района Московской области № 3500 от 30.10.1992 г. для совместного владения, пользования, распоряжения и управления общим имуществом собственников близко расположенных объектов недвижимости, которые имеют общую внешнюю границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного объекта недвижимости, расположено в границах отвода земельного участка, предоставленного Товариществу на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области № 4173 от 25.12.1992 г., который объединяет улицы Агатовая, Бирюзова, Бриллиантовая, Гранатовая, Димитриев сад, Еловая, Жемчужная, Изумрудная, Коралловая, Малахитовая, Рубиновая, Сапфировая, Топазовая, Хрустальная, Янтарная, проезды Аквамариновый, Алмазный, Аметистовый, Корундовый, Лазуритовый, Мраморный, Турмалиновый, расположенные в границах деревни Лупаново городского поселения Дмитровского муниципального района Московской области. В соответствии с положениями ст.2.12 Устава Товарищество организовывает сбор обязательных платежей за охрану имущества общего пользования, вывоз мусора, уборку территории, расчистку дорог от снега, строительство, реконструкцию, техническое обслуживание, ремонт объектов инфраструктуры, компенсацию потреблённой электроэнергии и другое. В соответствии с положениями ст.2.10 Устава Товариществом определён бюджет, в котором предусматриваются расходы на вышеуказанные действия, а также абонентскую плату за услуги связи, расходы на иные установленные законодательством и Уставом Товарищества цели. В силу ст.6.1.12 Устава бюджет Товарищества утверждает общее собрание, которое также устанавливает на основе бюджета размеры обязательных платежей, целевые и членские взносы (п.2.11), размер пени за несвоевременную уплату обязательных платежей (п.6.1.11). Общим собранием Товарищества 13.09.2014 г. была утверждена бюджетная смета Товарищества, согласно которой размер обязательных платежей для собственника недвижимости составляет 1000 руб. с участка в месяц. Общим собранием членов Товарищества 29.09.2012 г. установлено, что за каждые 3 месяца просрочки уплаты обязательных платежей начисляется дополнительно сумма (пени, штраф), равная месячному обязательном платежу (членскому взносу), действующему в период просрочки платежа. Общим собранием членов Товарищества 13.09.2014 г. был утверждён целевой взнос в размере 1500 руб. на приобретение трактора.

Из материалов дела следует, что Таранова Е.А. имеет в собственности участок № …. расположенный по адресу: …., кадастровый № ….. разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, который находится в границах ТИС ПСП «Гранат», что также следует из свидетельства о государственной регистрации права …. от …. г. и выписки из ЕГРН от …. г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность перед ТИС ПСП «Гранат» ответчиком не погашена, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных взносов за период февраля 2014 г. по март 2018 г. в размере 50000 руб., взноса на приобретение трактора в размере 1500 руб., начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9112,48 руб. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2018 г., согласившись с расчётом истца. При этом доводы ответчика о том, что она не является членом Товарищества, а потому не обязана нести расходы по оплате обязательных платежей, суд правомерно не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за пользование и содержание объектов общей инфраструктуры ТИС путём внесения обязательных платежей, установленных общим собранием членов товарищества по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов инфраструктуры общего пользования. Кроме того, суд правильно указал на то, что ответчик является собственником земельного участка на территории ТИС ПСП «Гранат», имеющего свою инфраструктуру, обслуживанием которой в юридически значимом периоде занимается ТИС ПСП «Гранат», о чём ответчику известно, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок содержатся сведения о ТИС «Гранат», а потому, приобретая земельный участок на территории ТИС ПСП «Гранат», ответчик должна была понимать, что пользование приобретаемым земельным участком предполагает использование инфраструктуры посёлка и другого общего имущества, независимо от того, кто является собственником этого имущества, а следовательно оплату услуг, связанных с расходами по содержанию этого имущества; ответчик должна нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, является ли она членом ТИС ПСП «Гранат» или нет, и независимо от того, заключила ли она договор на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в размере 16000 руб., указав, что обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи, установленные ФЗ № 6-ФЗ, может быть возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо в силу заключённого сторонами договора; решение общего собрания, устанавливающее обязательство для третьего лица уплатить неустойку в установленном членами Товарищества размере, не может порождать для ответчика обязательств, в которых ответчик, не будучи членом Товарищества, не участвовала.  

При разрешении исковых требований ТИС ПСП «Гранат» о понуждении ответчика к заключению договора пользования объектами инфраструктуры суд установил, что …. г. ТИС ПСП «Гранат» на имя Тарановой Е.А. направлена оферта о заключении договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТИС ПСП «Гранат», а также извещение о наличии задолженности по оплате членских взносов; от подписания договора пользования объектами инфраструктуры ответчик уклонилась. При этом материалами дела подтверждается, что проект договора, содержащий существенные условия договора, в адрес ответчика не направлялся, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования в указанной части в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2018 руб. 36 коп. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

 С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. На момент вынесения решения по делу - на 28.06.2018 г. решения общих собраний по вопросу установления целевых взносов, на основании которых была рассчитана задолженность, отменены не были; эти решения являются действующими; с учётом данных решений была определена задолженность Тарановой Е.А. Доказательств того, что земельный участок, собственником которого является Таранова Е.А., не находится в границах ТИС ПСП «Гранат», ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии, равно как и доказательств отсутствия общего имущества Товарищества и объектов инфраструктуры; отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░