Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28712/2018 от 28.06.2018

ф/судья Бычков А.В.

гр. дело № 33-28712

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Абраменко Л. А., Винокуровой Т. Г., Демченко А. Н., Жук А. В., Захарова М. А., Захаровой Т. В., Курицыной Э. М., Клименюк В. П., Корнеевой О. Н., Лейман Е. В., Макаренко И. Г., Миронова Б. Н., Никулиной И. А., Пономаренко А. С., Рощиковой Т. Л., Роговой М. В., Семеновой Л. Г., Сусаниной В. А., Свириденковой В. И., Салтановой Л. С., Хамзиной А. Х., Титовой В. С., Хамзина Д. А., Чуванковой Т. П. и Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Винокуровой Т. Г., Демченко А. Н., Жук А. В., Пономаренко А. С., Хамзиной А. Х. удовлетворить частично.

Признать за Винокуровой Т. Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Признать за Демченко А. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Признать за Жук А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Признать за Пономаренко А. С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Признать за Хамзиной А. Х. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

В удовлетворении исковых требований Винокуровой Т. Г., Демченко А. Н., Жук А. В., Пономаренко А. С., Хамзиной А. Х. об обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Абраменко Л. А., Захарова М. А., Захаровой Т. В., Курицыной Э. М., Клименюк В. П., Корнеевой О. Н., Лейман Е. В., Макаренко И. Г., Миронова Б. Н., Никулиной И. А., Рощиковой Т. Л., Роговой М. В., Семеновой Л. Г., Сусаниной В. А., Свириденковой В. И., Салтановой Л. С., Титовой В. С., Хамзина Д. А., Чуванковой Т. П.

Произвести поворот исполнения решения суда от 18 августа 2016 года по указанному гражданскому делу путем погашения в ЕГРН записей о праве собственности:

- Абраменко Л. А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

 - Захарова М. А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Захаровой Т. В. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Курицыной Э. М. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

 - Клименюк В. П. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Корнеевой О. Н. на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020330:1080, расположенный по адресу: ххх;

- Лейман Е. В. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Макаренко И. Г. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Миронова Б. Н. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Никулиной И. А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

 - Рощиковой Т. Л. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Роговой М. В. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Семеновой Л. Г. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Сусаниной В. А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

 - Свириденковой В. И. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Салтановой Л. С. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Титовой В. С. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

- Хамзина Д. А. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

- Чуванковой Т. П. на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх,

У С Т А Н О В И Л А

Истцы Абраменко Л.А., Винокурова Т.Г., Демченко А.Н., Жук А.В., Захаров М.А, Захарова Т.В., Курицына Э.М., Клименюк В.П., Корнеева О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронов Б.Н., Никулина И.А., Пономаренко А.С., Рощикова Т.Л., Рогова М.В., Семенова Л. Г., Сусанина В.А., Свириденкова В.И., Салтанова Л.С., Хамзина А.Х., Титова В.С., Хамзин Д.А., Чуванкова Т.П. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, и с учетом уточненных требований просили о признании права собственности на земельные участки, соответственно: № ххх площадью 623 кв.м., № ххх площадью 636 кв.м., № ххх площадью 470 кв.м., № ххх площадью 1190 кв.м., № ххх площадью 678 кв.м., № ххх площадью 520 кв.м., № ххх площадью 745 кв.м., № ххх площадью 777 кв.м., № ххх площадью 685 кв.м., № ххх площадью 624 кв.м., № ххх площадью 1045 кв.м., № ххх площадью 633 кв.м., № ххх площадью 462 кв.м., № ххх площадью 654 кв.м., № ххх площадью 783 кв.м., № ххх площадью 982 кв.м., № ххх площадью 990 кв.м., № ххх площадью 846 кв.м., № ххх площадью 623 кв.м., № ххх площадью 492 кв.м., № ххх площадью 320 кв.м., № ххх площадью 709 кв.м., № ххх площадью 672 кв.м., № 37 площадью 352 кв.м., расположенные в ОНТ «Минзаг», по адресу: ххх, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они являются членами ОНТ «Минзаг» и в их пользовании находятся указанные земельные участки, в передаче которых в их собственность бесплатно на основании решений ДГИ г. Москвы было отказано.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. исковые требования истцов были удовлетворены.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. решение суда от 18 августа 2016 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истцы Сусанина В.А., Салтанова Л.С., Хамзина А.Х., Титова В.С., Хамзин Д.А., Чуванкова Т.П. в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истцы Абраменко Л.А., Винокурова Т.Г., Захаров М.А., Захарова Т.В., Курицына Э.М., Клименюк В.П., Корнеева О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронов Б.Н., Никулина И.А., Рощикова Т.Л., Рогова М.В., Семенова Л.Г., Свириденкова В.И. в суд первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, дело было рассмотрено в их отсутствие с участием представителя Жужукало О.Е., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, и указала, что на земельном участке, предоставленном в 1992 г. обществу инвалидов было образовано огородное товарищество «ххх», которое в измененном виде действует в составе ОНТ «Минзаг».

Истцы Демченко А.Н., Пономаренко А.С. в суд первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец Жук А.В. в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Шарапова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в суде против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что земельный участок не отводился ОНТ «Минзаг» в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОНТ «Минзаг» - Исаева Н.А. в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Каклюгина В.В. оставила в суде первой инстанции решение вопроса по существу иска на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционных жалоб просят вышеуказанные истцы и ДГИ г. Москвы.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истцов Абраменко Л.А., Винокуровой Т.Г., Демченко А.Н., Жук А.В., Захарова М.А., Захаровой Т.В., Курицыной Э.М., Клименюк В.П., Корнеевой О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронова Б.Н., Никулиной И.А., Пономаренко А.С., Рощиковой Т.Л., Роговой М.В., Семеновой Л.Г., Сусаниной В.А., Свириденковой В.И., Хамзиной А.Х., Чуванковой Т.П., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица ОНТ «Минзаг», которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов Хамзина Д.А., Салтановой Л.С., Сусаниной В.А., Титовой В.С. по доверенностям Кургузова Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Каклюгиной В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Президиума Подольского районного совета народных депутатов Московской области от 03.10.1991г. № 305/13 у пионерлагеря «Солнечный» Госплана СССР был изъят длительно (более  20 лет) неиспользуемый земельный участок площадью 10 га. в земельный фонд района, и тем же решением передан из земельного фонда района Троицкому городскому Совету народных депутатов для распределения между ветеранами и инвалидами ВОВ, обществом «Здоровье», пенсионерами и многодетными семьями.

На основании вышеуказанного решения Президиума, постановлением Главы Администрации г. Троицка Московской области №15 от 08.04.1992 г., земельный участок площадью 2,1 га. был передан участникам ВОВ и им приравненным под огороды без права застройки, а земельный участок, площадью 1,6 га. был передан обществу инвалидов под огороды без права застройки. Совет Ветеранов ВОВ и общество инвалидов согласно п.2 постановления были обязаны в срок до  01 июня 1992 г. организовать и зарегистрировать в Троицком горсовете огородные товарищества. Общество «Здоровье» в срок до 10 апреля было обязано представить документы, подтверждающие регистрацию в установленном порядке, в противном случае, ранее выделенный земельный участок площадью 0,7 га будет изъят.

Решением Малого Совета Троицкого городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 №118/15 был утвержден Устав ОНТ «Минзаг», которое в качестве юридического лица зарегистрировано 01 октября 1993 г., согласно которому, инвалиды и участники войны, ветераны Вооруженных сил, вдовы погибших воинов и к ним приравненные (по льготам) добровольно объединяются в огородное товарищество «Минзаг» для организации коллективного огородного товарищества, на земельном участке общей площадью 2,1 га. в количестве 61 участка, предоставленного в постоянное пользование решением от 08 апреля 1992 г.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции установил, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Троицка 08.04.1992 года на основании постановления от 08.04.1992 года № 15 был составлен акт об отводе в натуре земельных участков для ветеранов войны, труда, вдов погибших воинов и им приравненных, под постоянные огороды в виде участков , площадью 1,2 га и 0,9 га, а всего 2,1 га., а 15.10.1992 года был составлен акт о проведении разделительной линии между земельными участками, отведенными под огороды для ветеранов ВОВ (и приравненных к ним) инвалидам, обществу «ххх» г. Троицка и работниками Детского оздоровительного комплекса «ххх», на схеме распределения участки обозначены: Ветеран - 1, площадью 0,9 га. Ветеран - 2, площадью 1,2 га., а всего 2,1 га., согласно постановлению от 08.04.1992 г. № 15, участок общества «ххх», площадью 0,7 га., участок инвалидов, площадью 1,6 га, участок местных жителей площадью 2,5 га., то есть на схеме определены границы участков, имеющих общую площадь 6,9 га. из 10 га., переданных Троицкому городскому Совету народных депутатов.

Постановлением Главы Администрации г. Троицка от 20.04.1993 г. за № 206 сотрудникам Детского оздоровительного комплекса «ххх» предоставлены в аренду, из ранее выделенного земельного участка площадью 10 га., земельные участки площадью 2,4 га., сроком на 3 года.

На схеме распределения участок площадью 2,5 га. указан как «участок местных жителей». После окончания срока аренды 20.04.1996 г., указанный участок был переименован в «ххх», в связи с тем, что сотрудники Детского оздоровительного комплекса «ххх», согласно выписке из протокола общего собрания от 26 апреля 1996 г. присоединились к ОНТ «Минзаг».

Из материалов дела также судом было установлено, что протоколом общего собрания ОНТ «Минзаг» № 1/09 от 26 марта 2009 года товарищество было разбито на 5 групп: ххх, ххх, ххх, общество «ххх», общество «ххх», и было принято решение внести изменения в п. 4.1 Устава, согласно которого, членами товарищества могут быть ветераны ВОВ, ВС, ветераны труда, члены общества Инвалидов, «группы здоровья», другие граждане, имеющие земельные участки в границах территории, на которой товарищество осуществляет свою деятельность.

Оценив все представленные доказательства, материалы дела, списки членов ОНТ «Минзаг» по указанным 5 - ти группам на 2008 год, а также действующие списки, приняв во внимание разъяснения по спискам, представленные ОНТ «Минзаг», схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории, а также ситуационных планов, составленных кадастровыми инженерами, Устав ОНТ «Минзаг», в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участки истцов расположены в границах участков следующих групп: истцов Винокуровой Т.Г., Жук А.В. - ххх, Демченко А.Н., Пономаренко А.С., Хамзиной А.Х. - ххх, Абраменко Л.А., Захарова М.А., Захаровой Т.В., Курицыной Э.М., Клименюк В.П., Корнеевой О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронова Б.Н., Рощиковой Т.Л., Роговой М.В., Сусаниной В.А., Свириденковой В.И., Титовой В.С., Хамзина Д.А., Чуванковой Т.П. – ххх, Никулиной И.А., Семеновой Л.Г., Салтановой Л.С. – Общество «ххх» (т. 1, л.д. 100 - 105, 223-224, 288 - 310, т. 2, л.д. 20-43, т. 3, л.д. 236 - 238).

Как усматривается из материалов дела, истцам было отказано в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, в связи с непредставлением необходимых документов, в связи с чем, истцы заявили требования о признании за ними права собственности на занимаемые земельные участки.

Согласно ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса (далее ЗК) РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции установил, что истцы являются членами ОНТ «Минзаг» и за ними закреплены в пользование занимаемые ими земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 105 405 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом, согласно сообщения ООО «Газпром трансгаз Москва» спорные участки находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода на ГРС ххх, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ххх (т. 3, л.д. 169-219).

Согласно п.п. 7 п.5 ст. 27 ЗК РФ, к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, относятся земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Собственники газопроводов относятся к организациям топливно-энергетического комплекса, а не к организациям транспорта.

Статья 90 ЗК РФ устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, каких-либо иных запретов на предоставление участков в собственность не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что земли, на которых расположены такие трубопроводы, не подпадают под действие п.п. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, и не относятся к ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014г.) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Разрешая заявленные истцами требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов Винокуровой Т.Г., Демченко А.Н., Жук А.В., Пономаренко А.С., Хамзиной А.Х., и обоснованно исходил из того, что участки, находящиеся в их пользовании отвечают совокупности условий, необходимых для приобретения земельных участков в собственность.

Суд указал, что из вышеуказанных 5 групп, члены которых в настоящее время входят в ОНТ «Минзаг», только участники войны и им приравненные, обозначенные по спискам как ххх и ххх, которым постановлением от 08.04.1992 года № 15 был выделен 2-х контурный участок, общей площадью 2,1 га, разделенный на 61 участок, объединились в огородное товарищество «Минзаг», что в силу п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» позволяет приобрести земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в их собственность бесплатно.

Разрешая заявленные исковые требования других истцов Абраменко Л.А., Захарова М.А., Захаровой Т.В., Курицыной Э.М., Клименюк В.П., Корнеевой О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронова Б.Н., Рощиковой Т.Л., Роговой М.В., Сусаниной В.А., Свириденковой В.И., Титовой В.С., Хамзина Д.А., Чуванковой Т.П., Никулиной И.А., Семеновой Л.Г., Салтановой Л.С., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что их земельные участки не отвечают совокупности условий, необходимых для приобретения земельного участка в собственность, поскольку их участки входят в группу ххх, и в группу Общество «ххх» при этом, уполномоченным органом не выносилось решение о предоставлении ОНТ «Минзаг» земельного участка, занимаемого членами группы Ветеран – 3 и Общество «ххх», и кроме того, суд установил, что члены общества инвалидов и Общества «ххх» на выделенных в 1992 г. участках не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что земельный участок, обозначенный на схемах как ххх, площадью 2,5 га. находился ранее в пользовании сотрудников ДОК «ххх» по договорам аренды, срок действия которых не продлевался и истек 20.04.1996 года, после чего земельный участок в установленном законом порядке ни физическим лицам, которые его занимают, ни какому-либо огородному товариществу не предоставлялся, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на земельные участки, расположенные в границах данного участка, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что вхождение членов, объединенных в группу ххх в ОНТ «Минзаг», не свидетельствует о возникновении у ОНТ «Минзаг» каких - либо прав на земельные участки, занимаемые присоединившимися членами огородного товарищества.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя истцов Никулиной И.А., Семеновой Л.Г. о том, что принадлежащие истцам участки образованы из земельного участка, предоставленного обществу инвалидов, при котором было создано огородное товарищество «ххх», т.к. они не влияют на установленные судом обстоятельства дела, так как истцы, заявляя исковые требования, указывали и представляли доказательства, что они являются членами ОНТ «Минзаг», а не ОТ «ххх».

В соответствии с Уставом ОТ «ххх», зарегистрированным решением бюро государственной регистрации Троицкого городского совета народных депутатов Московской области от 26.08.1992г. №2134/122, инвалиды объединены в потребительский кооператив для организации коллективного огородного участка, предоставленного в постоянное пользование комитетом по земельной реформе г. Троицка, общей площадью 1,58 га. от 07.04.1992 г., однако в уставе месторасположение земельного участка не указано, и земельный участок площадью 1,6 га. в районе пос. Минзаг предоставлялся обществу инвалидов постановлением от другой даты от 08.04.1992 г. Сведения о ОТ «ххх» в ЕГРЮЛ отсутствуют, соответственно, исходя из положений п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенного в действие с 01.07.2002 г., юридическое лицо, зарегистрированное до вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с не предоставлением в течение шести месяцев в регистрирующий орган необходимых сведений, является недействующим.

При этом, суд первой инстанции установил, что реорганизация ОТ «ххх» в форме слияния, присоединения к ОНТ «Минзаг» не осуществлялась.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 г. по иску ОНТ «Минзаг» к Рослесхозу, Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об обязании согласовать границы земельного участка площадью 0,5272 га., находящегося в пользовании истца более 20 лет, а также решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 г. по иску ОНТ «ххх» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве» об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета, был установлен факт предоставления ОНТ «Минзаг» земельного участка с кадастровым номером ххх, однако, в связи с тем, что ДГИ г. Москвы не участвовал в рассмотрении данных дел, соответственно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд признал, что данные решения не имеющими преюдициального значения. Кроме этого, предметом рассмотрения указанных дел являлись иные обстоятельства, чем при рассмотрении настоящего дела.

Суд также установил, что земельные участки истцов Никулиной И.А., Семеновой Л.Г., Салтановой Л.С., расположенные в границах участка, ранее предоставленного обществу инвалидов, не являются образованными из земельного участка, предоставленного какому-либо некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, в связи с чем, суд обоснованно отказал данным истцам в удовлетворении заявленных в суд требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что исключительным правом на приобретение права собственности на предоставленные земельные участки обладают только истцы Винокурова Т.Г., Демченко А.Н., Жук А.В., Пономаренко А.С., Хамзина А.Х., является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований указанных истцов об обязании ДГИ г. Москвы утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по тем основаниям, что после вынесения 18.08.2016 г. решения суда право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, границы земельных участков уже установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку после вынесения решения суда от 18.08.2016 г. истцы зарегистрировали право собственности на земельные участки, однако, после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным решением в удовлетворении иска Абраменко Л.А., Захарова М.А., Захаровой Т.В., Курицыной Э.М., Клименюк В.П., Корнеевой О.Н., Лейман Е.В., Макаренко И.Г., Миронова Б.Н., Рощиковой Т.Л., Роговой М.В., Салтановой Л.С., Семеновой Л.Г., Сусаниной В.А., Свириденковой В.И., Титовой В.С., Хамзина Д.А., Чуванковой Т.П., Никулиной И.А. было судом отказано, и в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, суд правильно произвел поворот исполнения решения суда от 18.08.2016 г., путем погашения в ЕГРН записей о праве собственности данных истцов на земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда основано на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества о том, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление рассматриваемого земельного участка ОНТ «Минзаг», в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения исков членов ОНТ «Минзаг» Винокуровой Т.Г., Демченко А.Н., Жук А.В., Пономаренко А.С., Хамзиной А.Х. о признании права собственности на земельные участки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции установлены предусмотренные законом основания для бесплатной передачи земельных участков в собственность истцов.

Доводы апелляционной жалобы истцов, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу при разрешении заявленных ими требований, поскольку земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного до 2001 года для ведения огородничества в 1992 году, и не являются изъятыми из гражданского оборота, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств по делу и выводов суда.

Довод апелляционных жалоб, что к участию в деле не была привлечена Администрация городского округа Троицк в городе Москве, не влечет отмену решения суда, так как полномочия по правам на земельные участки были переданы в компетенцию ДГИ г. Москвы.

Другие доводы апелляционных жалоб истцов и ответчика ДГИ г. Москвы не содержат каких - либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцами в суд требований и возражений по иску, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Абраменко Л. А., Винокуровой Т. Г., Демченко А. Н., Жук А. В., Захарова М. А., Захаровой Т. В., Курицыной Э. М., Клименюк В. П., Корнеевой О. Н., Лейман Е. В., Макаренко И. Г., Миронова Б. Н., Никулиной И. А., Пономаренко А. С., Рощиковой Т. Л., Роговой М. В., Семеновой Л. Г., Сусаниной В. А., Свириденковой В. И., Салтановой Л. С., Хамзиной А. Х., Титовой В. С., Хамзина Д. А., Чуванковой Т. П. и Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: