Решение по делу № 2-1894/2018 от 03.05.2018

К делу

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018г.                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 31.07.2014г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 1 057 000 рублей, на срок по 31.07.2019г. с уплатой процентов в размере 34 % годовых.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

По состоянию на 22.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 810 440,32 рублей, из которых:

- 1 810 440,32 рублей – просроченный основной долг;

- 784 579,67 рублей - просроченные проценты;

- 23 044,45 рублей – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчицы в пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2014г. в размере 1 810 440,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 252,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3, п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с кредитным договором от 31.07.2014г. ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 057 000 рублей, на срок по 31.07.2019г. с уплатой процентов в размере 34 % годовых. Согласно условиям указанного договора ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчица ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняла.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Согласно представленных истцом доказательств, по состоянию на 22.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 810 440,32 рублей, из которых:

- 1 810 440,32 рублей – просроченный основной долг;

- 784 579,67 рублей - просроченные проценты;

- 23 044,45 рублей – неустойка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору 00044/15\02439-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 440,32 рублей. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 252,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму заявленного размера уплаченной госпошлины в размере 17 252,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 31.07.2014г. в размере 1 810 440,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 252,20 рублей.

    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Х.Сташ

2-1894/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Ашхунова Зарима Руслановна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяc Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
03.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.05.2018Передача материалов судье
10.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2018Дело оформлено
18.09.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее