Определение о приостановлении производства по делу (апелляция) по делу № 33-0969/2023 от 07.12.2022

Судья: фио Дело № 33-51113/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Подорожного Ю.В. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Подольский В.В. обратился в суд с иском к Подорожному Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04.08.2022 г. исковые требования Подольского В.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика фиоВ по доверенности фио подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Подорожного Ю.В. по доверенности фио заявил ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Гостев С.А. возражал против назначения экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, находит необходимым назначить повторную судебную комплексную экспертизу.

Принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу повторную и дополнительную судебную комплексную судебную комплексную экспертизу, производство которой считает возможными поручить фио «ПетроЭксперт», расходы на проведение экспертизы судебная коллегия полагает необходимым возложить на сторону ответчика.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, п. 4 ст. 216, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить и провести по гражданскому делу по иску Подольского Владимира Валерьевича к Подорожному Юрию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – повторную и дополнительную судебную комплексную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Определить объем выполненных строительно-монтажных работ по договору №1П-П от 18.06.2018 г.:

- Определить объем дополнительных работ (отделочные работы), выполненных ответчиком;

- Установить общую стоимость фактически выполненных работ исходя из рыночной стоимости работ и материалов в период выполнения каждого вида из работ:

- Имеются ли недостатки (дефекты) в выполненных подрядчиком работах?

- Установить стоимость устранения недостатков в случае их выявления и определить, что экономически целесообразнее: устранить недостатки либо возместить стоимость работ с произведением демонтажных работ?

- Пригоден ли строительный объект для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, если не пригоден, то какова остаточная стоимость материалов?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (адрес: адрес, тел. телефон-61), поручив проведение экспертизы в срок три месяца с момента получения материалов дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Разрешить привлечение в случае необходимости по усмотрению экспертного учреждения необходимых специалистов и экспертов в различных областях знаний.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие при проведении экспертизы.

Расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на сторону ответчика Подорожного Ю.В. согласно, прейскуранта цен.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 33-50847/2022 (2-115/2022) в 3-х томах.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения судебной комплексной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: