Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-407/2018 от 19.09.2018

Мировой судья судебного участка

№10 г. Петрозаводска РК Спиридонова И.С. дело № 11-407/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «ЭКО-1» на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года утверждено мировое соглашение по делу по иску НТСН «Эко» к Кобелеву В.Л. о взыскании задолженности.

В частной жалобе СНТ «ЭКО-1» просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, полагает, что утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для его утверждения, в частности, судом проигнорированы возражения представителя СНТ «ЭКО-1» относительно утверждения мирового соглашения, лицам, участвующим в деле не было представлено соглашение об установлении частного сервитута от 15 августа 2018 года, на условия которого имеется ссылка в мировом соглашении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным. Суд должен также проверить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебное заседание состоявшееся 17 августа 2018 года сторонами представлено мировое соглашение по условиям которого: НТСН «Эко» отказывается от заявленных требований к Кобелеву В.Л. о взыскании задолженности в размере 46538 рублей 06 копеек, при этом судебные издержки в сумме 425 рублей распределяются в равных долях; начиная с 2018 года плата за пользование имуществом общего пользования в соответствии с Соглашением об установлении частного сервитута от 15 августа 2018 года для Кобелева В.Л. устанавливается исходя из 10 соток земельного участка, внесение взносов за земельный участок помимо 10 соток не производится; Кобелев В.Л. обязуется выполнять условия Соглашения об установлении частного сервитута от 15 августа 2018 года обеспечивающего прокладку водопровода и размещение детской площадки на части участка №, принадлежащего Кобелеву В.Л. на праве собственности.

Определением суда от 17 августа 2018 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Утверждая соглашение мировой судья исходил из того, что к заключению мирового соглашения стороны пришли на добровольных началах, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом мирового судьи.

Как следует из материалов дела, НТСН «Эко» обратилось в суд с иском к Кобелеву В.Л. о взыскании задолженности по взносам (членским, целевым и др.) в общем размере 46538 рублей 06 копеек, согласно последним, поступившим в суд уточненным исковым требованиям от 20 января 2017 года.

Условиями мирового соглашения, помимо отказа истца от заявленных требований к ответчику о взыскании денежных сумм, предусмотрена обязанность выполнения сторонами условий соглашения об установлении частного сервитута от 15 августа 2018 года и расчет платы за пользование имуществом общего пользования в соответствии с указанным выше соглашением.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего спора обременение земельного участка, принадлежащего ответчику, сервитутом не являлось. Указанный вопрос не исследовался судом, соглашение об установлении частного сервитута от 15 августа 2018 года суду представлено не было, его юридическая оценка судом не была осуществлена.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что утверждение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону, является преждевременным и не подтвержденным исследованными и оцененными в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствами, кроме того противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 10 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович