Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2012 ~ М-979/2012 от 09.07.2012

№ 2-4528/12                                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием ответчика Соколовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 524564,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8445,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 524564 рублей 72 копеек по кредитному договору от 20 мая 2008 года №, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1, в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 242977 рублей 70 копеек, процентов за период с 25.05.2010 по 20.05.2013 в размере 251587 рублей 02 копеек, пени за просрочку уплаты процентов на кредит и за просрочку платежей в погашение основного долга за период с 20.06.2008 по 07.06.2012 в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8445,65 рублей, ссылаясь на то, что 20 мая 2008 года между ОАО «Русь-Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 20 мая 2013 под 22% годовых. 25 мая 2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор о передаче прав требований, в том числе по указанному кредитному договору. Обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 5-10).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск фактически признала, пояснив суду, что с суммой долга она согласна, однако не имеет возможности производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 20 мая 2008 года между ОАО «Русь-Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 20 мая 2013 под 22% годовых (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере кредита в безналичном порядке на расчетный счет заемщика № в Банке, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2008 (л. д. 23).

Согласно указанному кредитному договору ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 22 % годовых (л. д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик в нарушение кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 20 мая 2008 года № составляет сумму в размере 612933 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 242977 рублей 70 копеек, проценты за период с 25.05.2010 по 20.05.2013 в размере 251587 рублей 02 копеек, пени за просрочку уплаты процентов на кредит и за просрочку платежей в погашение основного долга за период с 20.06.2008 по 07.06.2012 в размере 118369 рублей 23 копеек (л.д. 11-13).

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный, от ответчика возражений относительно расчета не поступало.

Истец, пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в меньшем размере, в связи с чем пени за просрочку уплаты процентов на кредит и за просрочку платежей в погашение основного долга за период с 20.06.2008 по 07.06.2012 составили сумму в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 мая 2010 г. между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор о передаче прав требований, в том числе по кредитному договору от 20 мая 2008 года №, заключенного между банком и ФИО1 (л.д. 27-30).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебном заседании не оспаривал необходимость погашения суммы по кредитному договору.

        При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору от 20 мая 2008 года № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Компания Траст».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8445 рублей 65 копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность в размере 524564 рублей 72 копеек по кредитному договору от 20 мая 2008 года №, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445 рублей 65 копеек, а всего 533010 (пятьсот тридцать три тысячи десять) рублей 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2012 года.