Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 (2-7576/2015;) ~ М-2236/2015 от 06.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца-ответчика Дресвянского С.В., его представителя по устному ходатайству Тихомировой Т.А.,

представителя ответчика-истца Баталиной (Дресвянской) Т.Н. и третьего лица Дресвянского Н.С. Ковалевой Е.Ю., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвянский С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации г.Красноярска, Муниципальному образованию – г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Дресвянский Н.С., Дресвянский А.С., Баталиной Т.Н. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного права собственности, по встречному иску Баталиной Т.Н. к Дресвянский С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянский С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 23-26, 52-55) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации г. Красноярска, Муниципальному образованию – г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, Дресвянскому Н.С., Дресвянскому А.С., Баталиной Т.Н. о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного права собственности Баталиной Т.Н., мотивируя заявленные требования тем, что в 1991 году Дресвянскому С.В. по месту работы была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение послужил ордер. Квартиросъемщиком являлся Дресвянский С.В. На постоянное место жительство в указанное жилое помещение вселились Дресвянский С.В. и члены его семьи: жена Дресвянская Т.Н., сын Дресвянский Н.С., 1983 года рождения, сын Дресвянский А.С., 1987 года рождения. В 1992 году истец выехал в Большеулуйский район Красноярского края в связи с осуществлением трудовой деятельности, где он занимался фермерским хозяйством. В 2001 году он был снят с регистрационного учета в связи с тем, что был подвергнут административному наказанию за нарушение порядка проживания, т.к. по месту осуществления трудовой деятельности он был не зарегистрирован. В 2012 году Дресвянский С.В. стал оформлять документы для приватизации, в связи с чем обратился для регистрации по месту жительства, но однако члены его семьи не дали согласия на его вселение в указанную квартиру. В последующем в 2013 году его сын Дресвянский Н.С. обратится к истцу с просьбой выдать нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры и передать ордер на жилое помещение, на что истец ответил отказом, поскольку также имеет намерение принимать участие в приватизации. В настоящее время истец обратился к ответчикам с целью совместной приватизации квартиры, однако последние ответили, что не желают, чтобы он принимал участие в приватизации, хотят оформить квартиру в собственность на одного члена семьи.

Баталина Т.Н. обратилась в суд с иском к Дресвянскому С.В. о признании Дресвянского С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дресвянскому С.В. с семьей: супругой - Баталиной (Дресвянской) Т.Н., детьми Дресвянскими Н.С. и А.С., на основании ордера № было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. В 1992 году ответчик забрал личные вещи и выехал в Большеулуйский район Красноярского края. В дальнейшем ответчик прекратил связь с семьей, а в 1997 году был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Каких-либо соглашений между ответчиком и проживающими по адресу спорной квартиры бывшей супругой и детьми о порядке пользования жилым помещением не заключалось (л.д. 81).

В судебном заседании истец-ответчик Дресвянский С.В., его представитель Тихомирова Т.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признали.

Представитель ответчика истца и третьего лица Ковалева Е.Ю. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, по указанным в нем основаниям, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которому Дресвянский С.В. выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе в связи с принятым им решением заняться фермерской деятельностью, охранного свидетельства не оформлял, в дальнейшем после выезда прекратил связи с семьей, на протяжении 18 лет не исполнял обязанности нанимателя по договору социального найма, не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержании квартиры. Поскольку Дресвянский С.В. выехал добровольно из спорной квартиры на новое место жительства, право пользования ею утратил. В настоящее время квартира приватизирована Дресвянской Т.Н. (л.д. 34).

Ответчик Баталина (Дресвянская) Т.Н., представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации г. Красноярска, Муниципального образования – г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третьи лица Дресвянский Н.С., Дресвянский А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 94-100).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Дресвянского С.В. не подлежат удовлетворению, исковые требования Баталиной (Дресвянской) Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 названного Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).     

Согласно ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно п. 13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальном хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов Дресвянскому С.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения с семьей, состоящей из 4-х человек (жена Дресвянская Т.Н., сыновья Дресвянский Н.С., Дресвянский А.С.), в 2-х комнатную квартиру, общей площадью 28.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование – город Красноярск (Администрация) и Баталина Т.Н. (Гражданка) заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, в соответствии с п. 1 которого администрация передает в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой 28.10 кв.м., по адресу: <адрес>, а Гражданка получает в собственность это жилое помещение (л.д. 36).

Балалина Т.Н. является собственником жилого помещения, площадью 47,4 кв.м., на 6 этаже по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно заключению УО администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживают Дресвянская Т.Н. с двумя несовершеннолетними детьми Дресвянским Н.С. и Дресвянским А.С., Дресвянский С.В. по указанному адресу не проживает, материальную помощь не оказывает, от уплаты алиментов уклоняется (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дресвянским С.В. и Дресвянской Т.Н. расторгнут, о чем произведена запись №, после расторжении брака ей присвоена фамилия – Баталова (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 101).

Как следует из ответа Большеулуйского районного народного суда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Дресвянской Т.Н., Дресвянский С.В. проживает в д. Климовка Большеулуйского района, где он является главой фермерского хозяйства, невыплату алиментов объясняет тем, что фермерское хозяйство убыточное, в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 83).

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно ордера зарегистрированы проживающими в жилом помещении наниматель Баталина (Дресвянская) Т.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Дресвянский Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Дресвянский А.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, муж Дресвянский С.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Согласно справке администрации Большеулуйского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дресвянский С.В. в период с 1991 года по 2008 год в приватизации жилья по Большеулуйскому району не участвовал (л.д. 27).

Согласно справке администрации Козульского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Дресвянский С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, не принимал (л.д. 30).

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, общей площадью 47,4 кв.м., расположено на 6 этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Дресвянского С.В. следует отказать, исковые требования Баталиной (Дресвянской) Т.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <адрес> была предоставлена Дресвянскому С.В. и членам его семьи: супруге Дресвянской Т.Н., сыну Дресвянскому Н.С., сыну Дресвянскому А.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Названные лица на основании ордера в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение, Дресвянская Т.Н., Дресвянский Н.С., Дресвянский А.С. с 1991 года постоянно проживают и зарегистрированы в нем по месту жительства, Дресвянская Т.Н. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (ордером, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета) и не оспаривалось стороной ответчика Дресвянского С.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, Дресвянский С.В. в 1992 году выехал из спорного помещения на другое место жительства в Большеулуйский район, ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, с того момента не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг и не несет бремени его содержания, что не оспаривалось им в судебном заседании. Дресвянский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение возражений против иска, в частности, в подтверждение вынужденности его выезда из жилого помещения, факта проживания в спорной квартире и оплаты жилищно-коммунальных услуг за нее.

Доводы Дресвянского С.В. о том, что он снят с регистрационного учета ввиду привлечения к административной ответственности за нарушение порядка регистрации по месту осуществления трудовой деятельности, не подтверждены Дресвянским С.В. соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае о намерении Дресвянского С.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением свидетельствует его выезд из него, не проживание в нем в течение длительного времени, отказ от выполнения обязанности нанимателя по договору социального найма по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что Дресвянский С.В. утратил право пользования названным жилым помещением, поскольку в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Доводы Дресвянского С.В. о том, что бывшие члены его семьи в 2012 года препятствовали его вселению в жилое помещение, суд находит неубедительными, т.к. они не нашли своего подтверждения представленными им доказательствами. Судом также учитывается, что Дресвянский С.В. не обращался в судебном порядке с требованием о вселении в спорную квартиру.

Суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Дресвянского С.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего суд приходит к выводу о том, что он, утратив право пользования жилым помещением, утратил также право на его приватизацию, потому находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Дресвянского С.В. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу того, что заключенным Баталиной Т.Н. договором на передачу жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации права и охраняемые законом интересы Дресвянского С.В. не нарушены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также зарегистрированного права собственности Баталиной Т.Н. на указанное выше жилое помещение.

Требования Дресвянского С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации г.Красноярска, Муниципальному образованию – г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку указанными лицами права истца в отношении спорного жилого помещения не нарушались, они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Баталиной Т.Н. о признании Дресвянского С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком Дресвянским С.В. в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с Дресвянского С.В. в пользу Баталиной Т.Н. подлежит возврат госпошлины в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дресвянский С.В. о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного права собственности Баталиной Т.Н. на указанное выше жилое помещение – отказать.

Исковые требования Баталиной Т.Н. к Дресвянский С.В. - удовлетворить.

Признать Дресвянский С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дресвянский С.В. в пользу Баталиной Т.Н. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз