Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-116/2017 от 17.02.2017

Материал № 4/1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 14 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гринева-Исупова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2017 года,

осужденного Чернышева С.А.

рассмотрев ходатайство осужденного Чернышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 04.09.2013 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.07.2015 года условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04.09.2013 года отменено.

Чернышев С.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем.

В судебном заседании осужденный Чернышев С.А. и его защитник – адвокат Гринев-Исупов К.И. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевший Л о времени и месте слушания дела уведомлялся судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявлял, в связи с чем, его неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что применение к осужденному Чернышеву С.А. условно-досрочного освобождения будет преждевременным.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделала заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Чернышева С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав осужденного, его адвоката, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернышева С.А. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Чернышев С.А. отбывает наказание в <данные изъяты> с 17.10.2015 года. За период отбывания наказания в <данные изъяты> Чернышев С.А. имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое погашено сроком давности. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии, следует, что Чернышев С.А. в центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных рабочих мест, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем, разовые поручения выполняет качественно.. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства стремиться соблюдать. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся. Исполнительных листов в учреждении не имеет. После своего освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства. Условно-досрочное освобождения является преждевременным.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????„&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;???????????????????????&#0;??????&#0;??

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Чернышев С.А. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, что подтверждается удовлетворительной характеристикой данной исправительным учреждением. Чернышев С.А. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание, которое погашено сроком давности, в центре трудовой адаптации не трудоустроен, к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда правильно реагирует на проводимые с ним беседы, после своего освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.

Удовлетворительная характеристика, наличие одного поощрения не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Чернышев С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чернышев С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Чернышева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан