Постановление по делу № 5-66/2012 от 07.08.2012

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«ДД.ММ.ГГГГ 2012г. г. Калининград,

    ул. Леонова, 9

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда Солдатов Сергей Анатольевич, при секретаре ФИО3, с участием потерпевшего ФИО5, защитника ФИО4, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Органами ГИБДД ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № № на пересечении <адрес>, после столкновения с велосипедистом ФИО5, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подпадает под ч. 2 ст. 12.27 УК РФ.

    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, потерпевший ФИО5 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, в Калининграде он ехал на велосипеде по <адрес> в сторону рынка «<данные изъяты>». На пересечении с <адрес> он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», водитель которого совершал правый поворот. После столкновения с данным автомобилем он упал, а водитель «<данные изъяты>» после выяснения отношений, с места столкновения уехал.

    После случившегося, как далее пояснил ФИО5, он сотрудникам ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, сообщил запомнившийся номер автомобиля «<данные изъяты>». ФИО5 также показал, что ФИО2 предлагал ему свою помощь, но от нее он отказался. Претензий к ФИО2 он не имеет.

    Свидетель ФИО6 показал, что он днем ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле следовал по <адрес> в сторону, <адрес> пересечении с <адрес> он увидел, как двигавшийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>», совершая правый поворот, сбил велосипедиста, который с данным автомобилем следовал в попутном направлении.

    После случившегося, водитель «<данные изъяты>» поговорил с велосипедистом и уехал с места аварии.

ФИО6 также пояснил, что он по собственной инициативе вызвал сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место ДТП, составили необходимые документы.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>» № №, двигался по <адрес> в сторону рынка «<данные изъяты>». Совершая поворот на <адрес>, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он обнаружил, что с его машиной столкнулся велосипедист. Как впоследствии выяснилось его фамилия ФИО5. Далее ФИО2 пояснил, что предложил ФИО5 помощь, от которой тот отказался. После этого, продолжил движение и уехал с места столкновения.

    Свидетели ФИО8 и ФИО9, находившиеся в машине ФИО2, каждый в отдельности, дали показания аналогичные показаниям ФИО2.

    Согласно протоколу осмотра и схеме от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является перекресток улиц <адрес> <адрес>, где указаны обстоятельства его совершения и обозначены пути следования велосипедиста ФИО5 и автомобиля.

    Из справки, выданной ФИО5 дежурным врачом Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у него при обращении в эту больницу было диагностировано повреждение связок лучезапястного сустава.

    Как следует из рапорта инспектора ГИБДД, старшего лейтенанта полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий по «горячим следам» был установлен водитель «<данные изъяты>» № № ФИО2, который в 14 часов названных суток, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с велосипедистом ФИО5, который получил телесные повреждения.

    Аналогичные обстоятельства усматриваются в рапорте сотрудника ГИБДД капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № №, в 14 часов, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, что подпадает под ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении доказанной.

Так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>» № № на перекрестке <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то содеянное им подпадает под ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 либо исключающего производство по делу об административном правонарушении не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░.░░.░░░░