Решение по делу № 2-1501/2014 ~ М-936/2014 от 25.02.2014

Гр. дело № 2-1501/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 апреля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Галсановой М.Ю., с участием истица Бураевой С.В., представителя ответчика Павловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураевой <данные изъяты> к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бураева с.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, согласно которому истице выдан кредит в сумме 535077,3 руб. Согласно условиям кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор страхования с уполномоченной страховой компанией (п.1.1.5 кредитного соглашения) и банком по договору страхования из кредитных средств удержана сумма 53507,73 руб. Указанное условие договора – п. 1.1.5 соглашения об обязанности заемщика заключить договор страхования с уполномоченной страховой компанией, об определении размера платежа заемщика на основании его заявления (согласия) является недействительным условием, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Просит признать недействительным п. 1.1.5 соглашения, а также согласие заемщика о включении в список застрахованных лиц к договору страхования, взыскать денежные средства, полученные банком по недействительному условию соглашения, в сумме 53507,73 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв».

В судебном заседании истица Бураева С.В. поддержала иск в части и суду пояснила, что условие договора об обязанности заемщика заключить договор страхования является недействительным в части, то есть в части определения размера платежа заемщика по страхованию на основании его заявления, где определена обязанность заемщика оплатить консультационные услуги банка в размере 44143.88 руб. вместе с НДС, по основаниям указанным в иске. Уменьшает сумму требований и просит взыскать 44143,88 руб., то есть сумму, полученную ответчиком по предоставлению консультационных услуг, отказывается от требования о признании недействительным договора о заключении договора страхования, поэтому отказывается от взыскания страховой премии в размере 9363, 85 руб.

Представитель ответчика по доверенности Павлова Н.Ю. иск не признала и суду пояснила, что по условию кредитного соглашения, заключенного между сторонами, заемщик оформил согласие на страхование, сумма платежа регламентирована в заявлении –согласии заемщика, подписанном сторонами. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Согласие заемщика было выражено в личном заявлении заемщика на получение кредита. Истица также согласилась на включение в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования, заявив об этом в письменном заявлении. Расходы заемщика на страхование в сумме 53507,73 руб. включают в себя: компенсацию Банку страховой премии в размере 9363,85 руб., уплаченную банком в ООО СК «Гелиос Резерв», платеж банка за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление в условиями страхования при заключении кредитного соглашения в размере 37410,07 руб., НДС с указанной суммы - 6733,81 руб. При этом в п. 9 заявления на включение в список застрахованных лиц заемщик подтвердил получение консультационных услуг в сфере страхования, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имел. Таким образом, оспариваемое условие договора является действительным, договор страхования считается заключенным, договор в части оказания консультационных услуг исполнен, поэтому в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение на сумму 535077,3 руб.

Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией. Размер платежа заемщика в случае оформления заявления (согласия) заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии), являющимся составной частью договора.

Из заявления (согласия) заемщика Бураевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бураева С.В. дает согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных и жизнью, здоровьем и трудоспособностью, посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования (п.1 заявления), заемщик согласен уплатить банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (п. 10 заявления), сумма платежа бвнку соствила 53507,73 руб.

По условиям кредитного соглашения Бураева С.В. оплатила страховую премию в размере 9363,85 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., а также консультационные услуги банка в размере 37410,07 руб., НДС с оплаты за данные услуги в размере 6733,81 руб., что также подтверждается банковскими ордерами.

Условия кредитного соглашения в части определения размера платежа заемщика в подписанном заемщиком заявлении (согласии), являющимся составной частью договора, а также заявление заемщика, являющееся составной частью договора, о согласии оплатить консультационные услуги в сфере страхования и ознакомления с условиями страхования на сумму 53507,73 руб. являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, законом не предусмотрена обязанность заемщика оплачивать иные платежи при заключении кредитного договора, в частности, оплату за оказанные услуги, не относящиеся к условиям кредитного договора.

В силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным требование истицы подлежит удовлетворению в части признания недействительным условия кредитного соглашения об определения размера платежа заемщика в подписанном заемщиком заявлении, а также заявление заемщика в части согласия оплатить консультационные услуги в сфере страхования и ознакомления с условиями страхования, применении последствий недействительности сделки и взыскании платежа в сумме 44143,88 руб. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ в размере 1524,31 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44143,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 1524,31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░