Мотивированное решение от 24.03.2017 по делу № 02-0905/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                                             г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/17 по иску фио к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Общественное  объединение  потребителей «Адепт права», действуя в интересах истца фио обратилась в суд с требованиями к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что 17.11.2014 между фио  и ООО «РАПО»  был заключен договор № 1-409/1/БН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 401, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес. Срок исполнения договора не позднее 31.12.2015. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 3245200 руб. 00 коп. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по договору, и передал истцу объект долевого строительства 27.06.2016 года, в связи с чем им в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком в досудебном порядке удовлетворена не была. Учитывая, что срок исполнения обязательств нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 года по 27.06.2016 года за 179 дней в размере 424472 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2300 руб.  и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональное агропроизводственное объединение» по доверенности фио в судебное заседание явился иск не признал, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать, снизив неустойку и штраф в силу их несоразмерности  последствиям нарушения  прав истца по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, а т также размер компенсации морального вреда, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковые требования.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить  выполнение работ в срок, установленный правилами  выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6  Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 17.11.2014 между фио  и ООО «РАПО»  был заключен договор № 1-409/1/БН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером 401, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес..

Как следует из п. 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года.

Истец фио обязательства по договору в части перечисления ответчику стоимости жилого спорного помещения в размере 3245200 руб. 00 коп.  исполнила в полном объеме, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ООО «РАПО» свои обязательства по договору не исполнил, в установленный п. 1.4 договора срок, спорное жилое помещение истцу не передал. Фактическая передача объекта долевого строительства  по акту приема-передачи квартиры состоялась 27.06.2016 года.

При этом 24.11.2016 года фио в адрес ООО «РАПО» направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которое в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что изменение срока передачи объекта долевого строительства может быть осуществлено по общим правилам, установленным ГК РФ. Один из способов - соглашение сторон договора.

В случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора, например, просрочка оплаты платежей.

Другим основанием для принудительного изменения срока передачи объекта долевого строительства на основании судебного решения является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельства необходимо единовременное наличие нескольких условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенного изменения обстоятельств, разумеется, при наличии указанных выше условий может рассматриваться принятие после заключения договора участия в долевом строительстве правовых актов со стороны государства существенно осложняющее строительство объекта.

Доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда, однако ответчик в суд с таким заявлением не обращался.

Поскольку ответчиком указанные выше обязательства об окончании строительства в срок не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной  ч. 2 ст. 6  Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Период взыскания неустойки суд считает необходимым рассчитывать с 01.01.2016 года по 27.06.2016 года  за 179 дней, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ действовавшей в соответствующий период из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, ввиду чего размер неустойки составит: (3245200 руб. 00 коп. х 11 / 100 / 300 х 165  дней х 2) + (3245200 руб. 00 коп. х 10,5 / 100 / 300 х 14  дней х 2)= 392669 руб 16 коп. + 31802 руб. 96 коп. = 424472 руб. 12 коп.

 Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ приходит к тому, что несмотря на законность и обоснованность представленного истцом расчета неустойки за указанный выше период, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, подлежащий взысканию размер неустойки подлежащей взысканию в данном случае в пользу истца, следует рассчитывать с  применением одинарного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а именно в размере 424472 руб. 12 коп. / 2 = 212236 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий  истца, который был лишен  возможности  в установленный договором срок  начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание  период просрочки  и обстоятельства, послужившие ее причиной, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере: (212236 руб. 06 коп. + 10000 руб. 00 коп.) / 2 = 111118 руб. 03 коп. в равных долях в пользу  истца и  общества потребителей по 55559 руб. 01 коп. в пользу каждого

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона составляет 5622 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с ООО «Региональное агропроизводственное объединение»  в доход г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 212236 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55559 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55559 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5622 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░