Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-242/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-242/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Собинка                                28 октября 2014г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Савинова В.Ю.

с участием Владимирского транспортного прокурора            Бирюкова К.А.,

подсудимых                    Аристова А.М., Желтова М.О., Щелокова А.Г.      защитников                              Калмыковой О.В. представившего удостоверение № 274 и ордер № 026819, Кочуровой В.С. представившего удостоверение № 612 и ордер № 0039814, Митинкиной Н.В. представившего удостоверение № 422 и ордер № 025369,

потерпевшего                                Р.

при секретаре                              Лозинской А.А.

    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Аристова А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

    Щелокова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1/. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

    2/. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским городским судом г. Владимира по ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

    3/. ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 282,73 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

    Желтова М.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1/. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы,

    2/. ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Аристов А.М., Щелоков А.Г. и Желтов М.О. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по мотивам национальной ненависти; Щелоков А.Г. и Желтов М.О. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору; Аристов А.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут у Аристова A.M., Желтова М.О., Щелокова А.Г., Н. и К. разделяющих идеи экстремистской националистической направленности, в том числе о невозможности проживания на территории Российской Федерации лиц неславянской национальности, к которым испытывали национальную ненависть, находясь в вагоне NN электропоезда NN сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <данные изъяты> Горьковской железной дороги, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением насилия, по мотивам ненависти в отношении национальных групп выходцев из Средней Азии, в отношении ранее им незнакомых Д.у., Р., Ш.у., являющихся гражданами Республики <данные изъяты> и совершил призыв к осуществлению насильственных действий против национальной группы выходцев из Средней Азии.

После чего Желтов М.О., Щелоков А.Г., Н. и К. приняв призыв Аристова A.M., как руководство к действию, совместно с Аристовым A.M. направились в сторону Д.у., Р., Ш.у., при этом находясь в тамбуре между 6 и 7 вагоном электропоезда Аристов A.M., Щелоков А.Г. предметами одежды закрыли свои лица во избежание опознания.

Затем Аристов A.M., Желтов М.О., Щелоков А.Г., Н. и К. с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласованно, подошли к Д.у., Р., Ш.у., предложили последним проследовать в тамбур между 6 и 7 вагоном указанного электропоезда, на что Д.у., Р., Ш.у. согласились, поскольку испугались возможных противоправных действий со стороны Аристова A.M., К., Желтова М.О., Н., Щелокова А.Г., в случае отказа проследовать в указанный тамбур.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут находясь в тамбуре между 6 и 7 вагоном электропоезда NN сообщением <данные изъяты> у Аристова A.M. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Д.у., Р., Ш.у., при этом Аристов A.M. не поставил в известность об этом Желтова М.О., Щелокова А.Г., с которыми ранее Аристов A.M. достиг договоренности, направленной на совершение хулиганства с применением насилия в отношении Д.у., Р., Ш.у. Для чего Аристов A.M. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал материальные ценности, в том числе денежные средства, у Д.у., Р., Ш.у. Д.у. и Р. испугавшись, что к ним Аристовым A.M. может быть применено насилие, достали деньги - Р. в сумме 100 рублей, а Д.у. в сумме 200 рублей, которые Аристов A.M. вырвал из рук последних, тем самым открыто похитил указанное имущество. Далее Аристов A.M., реализуя ранее возникший преступный умысел на открытое хищение имущества Д.у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Д.у. планшетный компьютер марки «Asus MEMO Pad» модель «K0W(ME172V)» в коричневом чехле, общей стоимостью 7998 рублей, находившийся рядом с Д.у. на полу в тамбуре между 6 и 7 вагонами электропоезда NN сообщением <данные изъяты>.

Затем Аристов A.M., Желтов М.О., Щелоков А.Г., Н. и К. действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные правила и нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, а также демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, имея стойкое, искаженное, пренебрежительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе, нормам нравственности, а также по мотивам ненависти в отношении национальных групп выходцев из Средней Азии, осознанно нарушая статью 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующую равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его расовой, национальной или религиозной принадлежности, умышленно на почве национальной ненависти, осознавая, что их противоправные действия могут видеть и слышать пассажиры, следовавшие в пассажирских салонах вагонов 6, 7 электропоезда NN сообщением <данные изъяты>, стали публично выкрикивать призывы, адресованные гражданам Республики <данные изъяты>, и лозунги, а также употреблять враждебные высказывания, содержащие унизительные и негативные оценки в отношении представителей национальных групп выходцев из Средней Азии, при этом Аристов A.M. нанес Д.у. один удар кулаком правой руки в область туловища, в результате чего Д.у. упал на пол, после чего Аристов A.M. нанес Д.у. 1 удар носком стопы правой ноги в область левого глаза, не желая останавливаться на достигнутом, с целью причинить физическую боль, Аристов A.M. нанес Д.у. ногами не менее 2 ударов по телу и около 4 ударов бейсбольной битой по телу. После чего Аристов З.Р. нанес Р. не менее 3 ударов бейсбольной битой и не менее 1-2 ударов руками и ногами по телу. Желтов М.О. совместно со Щелоковым А.Г. стали наносить удары Р., а именно Желтов М.О. нанес Р. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, в результате чего Р. упал на пол, не желая останавливаться на достигнутом, с целью причинить физическую боль, Желтов М.О. и Щелоков А.Г. нанесли Р. не менее трех ударов руками и ногами по телу, каждый. Н. совместно с К. нанесли Ш.у. кулаками рук не менее 1 -2 ударов в область головы, а также не менее 3 ударов ногами и руками в область тела. Затем Аристов A.M. нанес Ш.у. не менее 1-2 ударов руками и ногами по телу, не менее 3 ударов бейсбольной битой по телу и один удар бейсбольной битой в область головы. После чего К., Желтов М.О., Н., Щелоков А.Г., каждый из них нанес Д.у., Р., Ш.у. не менее 1-2 ударов руками и ногами по телу, а также К. нанес Д.у. один удар кулаком правой руки в область головы. Таким образом, Аристов A.M., К., Желтов М.О., Н., Щелоков А.Г., вышеуказанными действиями причинили физическую боль Д.у., Р., Ш.у., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, Аристов A.M., К., Желтов М.О., Н., Щелоков А.Г. в ходе избиения Д.у., Р., Ш.у., публично, поскольку произошедшее видели и слышали пассажиры, следовавшие в пассажирских салонах вагонов 6, 7 электропоезда NN сообщением <данные изъяты>, которые в дальнейшем сообщили о произошедшем машинисту, выкрикивали призывы, адресованные гражданам Республики <данные изъяты>, и лозунги, а также употребляли враждебные высказывания, содержащие унизительные и негативные оценки в отношении представителей национальных групп выходцев из Средней Азии.

Дело в отношении Н. прекращено по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ за примирением сторон (т.5 л.д. 49-52) и по ч. 2 ст. 213 УК РФ с связи с амнистией (т.5 л.д.44-46). Дело в отношении К. прекращено по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ за примирением сторон (т.4 л.д. 134-136) и по ч. 2 ст. 213 УК РФ с связи с амнистией (т.4 л.д.116-117). Дело в отношении Аристова А.М. по ч. 2 ст. 213 УК РФ прекращено в связи с амнистией (т.4 л.д.32-33).

Подсудимые Аристов А.М., Желтов М.О. и Щелоков А.Г. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Аристова А.М., Щелокова А.Г. и Желтова М.О.необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ по мотивам национальной ненависти; действия Щелокова А.Г. и Желтова М.О. так же необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам национальной ненависти, группой лиц по предварительному сговору; действия Аристова А.М. так же необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых, характеризуемых удовлетворительно, не привлекавшихся к административной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимых суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, Аристовым и Желтовым - совершение преступлений впервые. Суд так же учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Желтова М.О., <данные изъяты> Щелокова А.Г.

С учетом тяжести совершенного, материального положения подсудимых Щелокова А.Г. и Желтова М.О., суд приходит к выводу о необходимости назначить им окончательное наказание в виде лишения свободы, их исправление не возможно без изоляции от общества. В то же время суд считает возможным применить в отношении Щелокова А.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

     Аристова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

    - по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Аристову по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ по месту работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Щелокова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

    - по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

    - по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щелокову по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Петушинского районного суда от 30.07.2013г. исполнять самостоятельно.

    Желтова М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

    - по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Желтову М.О. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – бумажную коробку уничтожить, гарантийный талон и руководство пользователя для планшетного компьютера возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья: