Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33842/2016 от 21.11.2016

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-33842/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова С.А. обратилась в суд с иском к Данилову В.А. о прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что ранее она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, за период которого ими был приобретен земельный участок в садоводческом товариществе «Восход-3» в Хостинском районе г. Сочи. Впоследствии на данном участке ими возведен жилой дом. После расторжения брака решением мирового судьи в порядке раздела совместно нажитого имущества за бывшими супругами было признано право собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанный жилой дом, однако земельный участок разделен не был, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

С учётом изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 289 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...>.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2016 года в удовлетворении искового заявления Даниловой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Данилова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что право собственности на долю земельного участка возникло у неё на основании ст. 273 ГК РФ. Кроме того, ссылка суда на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 года не состоятельна, поскольку данным решением лишь определен порядок пользования земельным участком, при этом своим правом на выделение в собственность доли земельного участка на тот момент Данилова С.А. не пользовалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав ответчика Данилова В.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ранее Данилова С.А. уже обращалась в суд с требованием о признании за ней права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи о 05 февраля 2015 года Даниловой С.А. было отказано в удовлетворении требований о признании права на долю вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 года между Даниловым В.А. и Даниловой С.А. определен порядок пользования спорным земельным участком. Данным решением суда установлено, что земельный участок принадлежит Данилову В.А. на законных основаниях, а Данилова С.А. в порядке ст. 271 ГК РФ имеет право пользования необходимым для использования принадлежащей ей доли в домовладении земельным участком.

С учётом вышеуказанных вступивших в законную силу решений суда, в настоящее время суд правомерно отказал в удовлетворении требований Даниловой С.А. о выделении ей в собственность 1/2 доли земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Даниловой С.А. о том, что право собственности на долю земельного участка возникло у неё на основании ст. 273 ГК РФ, а также о том, что ранее своим правом на выделение в собственность доли земельного участка она не пользовалась несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2015 года установлено, что земельный участок принадлежит Данилову В.А. на законных основаниях, а Данилова С.А. в порядке ст. 271 ГК РФ имеет право пользования необходимым для использования принадлежащей ей доли в домовладении земельным участком.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: