Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-366/2016 от 07.11.2016

Дело № 1-366/2016 г.

Поступило в суд: 07.11.2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                                                        23 ноября 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Кислицына Д.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Блинкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пономарева О.В.,

а также потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА О. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пономарев О.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее З, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Пономарев О.В. находился во дворе <адрес>, где проживает ранее ему знакомый З. В это время у Пономарева О.В., увидевшего на крыльце указанного дома два аккумулятора, принадлежащие ранее ему знакомому З, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего З, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Пономарев О.В., находясь во дворе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что З и другие посторонние лица поблизости отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял, тем самым, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор «Nova FB» стоимостью 6 000 рублей и аккумулятор «Unistar» стоимостью 6 000 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие З, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Пономарев О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Пономарева О.В. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседании потерпевший З заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Обосновал свое ходатайство тем, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес ему извинения,    загладил причиненный ущерб в полном объёме.

    Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Участвующий в деле государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного преследования в отношении Пономарева О.В. имеются.

Обсудив ходатайство потерпевшего З о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Пономарев О.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе следствия дал явку с повинной, впервые привлечен к уголовной ответственности, а потому не представляет опасности для общества.

Подсудимый Пономарев О.В. компенсировал причиненный вред потерпевшему, в судебном заседании подтвердил, что принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом суд учитывает, что подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Пономарева О. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения Пономареву О.В. до вступления постановления в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: аккумуляторы «Nova FB 95D31L» и «Unistar 95D31L», возвращенные З – оставить в распоряжении владельца.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.

Судья                                                                                                                Г.А. Громов