Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2010 (2-3939/2009;) ~ М-3869/2009 от 02.12.2009

Дело № 2-300/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково. Дата обезличена года.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

            Щелковский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Ванеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В. Н. к Фролову Д. М. о признании недействительной сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Осипов В.Н. обратился с иском к Фролову Д.М. о признании недействительной сделки по отказу от наследования после умершей Дата обезличена года жены, ФИО3, признании в порядке наследования после нее права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,...

            В обоснование указал, что ФИО3 на день смерти в силу договора приватизации принадлежала вышеуказанная квартира. После ее смерти наследниками первой очереди являются он(муж) и в порядке представления, внук, Фролов Д.М..

Дата обезличена г. по предложению ответчика он подписал заявление нотариусу, которым отказался от причитающейся ему доли на наследство. Считает эту сделку недействительной в связи с тем, что на тот момент не понимал значение своих действий.

            В судебное заседание истец и его представитель не явились.

            Ответчик и его представитель просили в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность.

            Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...,.... Основанием возникновения права явился договор приватизации.

Дата обезличена года ФИО3 умерла. Завещания не оставила.

Дата обезличена г. Осипов В.Н. подал нотариусу заявление, в котором отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей Дата обезличена года жены, ФИО3

            Ссылаясь на недействительность сделки по отказу от наследства на том основании, что на момент ее совершения не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, доказательств этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Допрошенные свидетели дали противоречивые показания.

Свидетель ФИО4 рассказал, что после смерти супруги истец стал подозрительным, неадекватным, рассказывал нелепые вещи, говорил, что не хочет жить, был неуправляем. Злоупотреблял спиртными напитками после чего никого не узнавал.

Свидетель ФИО5, пояснил, что, встречаясь с истцом при выгуле собак, обратил внимание, что тот после смерти жены стал неадекватен. Злоупотреблял спиртным. Напиваясь до беспамятства, не узнавал его.

Свидетель ФИО6 сообщила, что истец был инициатором отказа от наследства. Был адекватен. Здоровье и эмоциональное состояние не изменилось.

Свидетель ФИО7 показал, что на момент совершения оспариваемой сделки встречался с истцом. Тот был адекватный, ориентировался во времени и пространстве. В день ее совершения был трезв, звонил на работу, отдавал распоряжения.

Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.

Согласно заключения амбулаторной судебной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на момент совершения сделки истец не страдал какими-либо психическими или временными психическими расстройствами, которые лишали бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Не отмечалось у него и признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, нарушений способности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, критически оценивать важные обстоятельства, прогнозировать возможные последствия своих действий и принимать на основании этого самостоятельные решения.

Принимая во внимание, что показания свидетелей, в том числе, ФИО4 и ФИО5 не свидетельствуют о том, что истец не понимал значение своих действий и, учитывая, заключение экспертов, свидетельствующее об обратном, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания сделки недействительной.

            Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В то же время, в силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Поскольку, истец отказался от принятия наследства, доля, на которую он мог претендовать как наследник, в соответствии со ст. 1161 ГК РФ, переходит к ответчику, который наследство принял, обратившись с заявлением к нотариусу.

Таким образом, иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осипова В. Н. к Фролову Д. М. о признании недействительной сделки по отказу от наследования после умершей Дата обезличена года жены, ФИО3, признании в порядке наследования после нее права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,... - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 П.А.Сидоров.