Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9293/2021 от 11.02.2021

Судья – Кальчевский А.Н.                    Дело № 33-9293/2021

По первой инстанции № 2-1756/2020    УИД 23RS0010-01-2020-002226-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Гриценко И.В.

и судей                Пшеничниковой С.В., Метова О.А.

по докладу судьи            Пшеничниковой С.В.

при секретаре-помощнике судьи    Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березко <ФИО>7 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года, по делу по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к Березко <ФИО>8 о возмещении ущерба, в связи с незаконным использованием товарного знака.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" обратилась в суд с иском к Березко <ФИО>9 о возмещении ущерба, в связи с незаконным использованием товарного знака.

В обосновании требований указала, что ответчик использовал с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком "HENNESSY" без согласия правообладателя указанного товарного знака.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года иск был удовлетворен. С ответчика в пользу Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" взыскано в счет вреда, причиненного в связи с незаконным использованием товарного знака, 92 107,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963 рубля.

С данным решением не согласился ответчик Березко <ФИО>10., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает, что продукцию получил в дар, что не осведомлен о незаконном использовании товарного знака, поскольку он не приобретал данный товар и не изготавливал его, имел намерение использовать продукцию в личных бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью и перевозил её к месту своего постоянного жительства. Кроме того, ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено, что данное административное правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности, а также то, что при производстве по делу об административном правонарушении Березко <ФИО>11. вину свою в совершении административного правонарушения не признал.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата ...> в 18 часов 30 минут в <Адрес...> на ФАД «<...>», <...> км, Березко <ФИО>12 на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак <№...>, осуществлял перевозку алкогольной продукции, маркированной товарным знаком «Hennessy», в количестве 40 бутылок, объемом 0,5 литра, не соответствующей оригинальной продукции.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года (л.д.25-29), вступившим в законную силу, ответчик Березко <ФИО>13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, и ему назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании по делу об административном правонарушении Березко <ФИО>14 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил о назначении минимального наказания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела копией постановления л.д.25-29) от <Дата ...>. В связи с этим, довод ответчика о непризнании его вины, не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении административного протокола в отношении ответчика Березко <ФИО>15

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он получил указанную продукцию в дар, опровергаются также указанным постановлением об административном правонарушении от <Дата ...>, в котором данные обстоятельства не указаны вообще. Еще раз следует отметить, что Березко <ФИО>16 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и просил суд назначить ему минимальное наказание.

При рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции правомерно применены положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основанием для обращения в суд истца послужило установленное судом нарушение права истца, в результате которого истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (статья 1229 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В. Гриценко

Судьи                                     С.В. Пшеничникова

                                             О.А. Метов