Приговор по делу № 1-14/2021 (1-568/2020;) от 24.08.2020

Дело №1-14/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 30 апреля 2021 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А., помощнике судьи Кутлуеве Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Исламова Д.Н.,

подсудимых: Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н., Юмагужина С.Р.,

защитников М. Ю.С., Лимаренко В.В., Гимазитдинова Р.Г.,

потерпевших – ФИО13, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Дусмухаметова Р. И., ..., ранее не судимого,

Мухамедьянова М. Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Юмагужина С. Р., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н. совершили превышение должностных полномочий, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств; превышение должностных полномочий, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, Юмагужин С.Р. совершил пособничество в превышении должностных полномочий, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Дусмухаметов Р.И., назначенный с ... приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ... №... л/с на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району, имея специальное звание капитан полиции, совместно с Мухамедьяновым М.Н., назначенным с ... приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ... №... л/с на должность оперуполномоченного по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району, имея специальное звание сержант полиции, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющие функции представителя власти, наделенные в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции), ст. 15 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ... и ... соответственно начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, находясь при исполнении служебных обязанностей, и с Юмагужиным С.Р., являющимся курсантом 4 «Б» курса 406 учебного взвода факультета подготовки сотрудников полиции Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации» (далее по тексту – ФГКОУ ВО УЮИ МВД России), направленный с ... на основании приказа начальника ФГКОУ ВО УЮИ МВД России от ... №... для прохождения производственной практики - практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в том числе преддипломной практики в Отдел МВД России по Учалинскому району сроком на 147 календарных дней, умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном лишении свободы ФИО8 и принуждении его к даче показаний, с применением насилия и с угрозой его применения, а также специальных средств, а Юмагужин С.Р. – пособничество в тех же действиях, при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО7 находилось уголовное дело №..., возбужденное ..., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом имущества Свидетель №1 – ноутбука и колонок. Следователем ФИО7 в рамках расследуемого им уголовного дела направлено поручение на имя начальника Отдела МВД России по Учалинскому району о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества Свидетель №1, которое отписано оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Дусмухаметову Р.И. и оперуполномоченному по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Мухамедьянову М.Н.

... в вечернее время суток Мухамедьянов М.Н. в рамках исполнения поручения вызвал ФИО8 в Отдел МВД России по Учалинскому району по адресу: ....

В ходе устного опроса ФИО8, в связи с отрицанием последним своей причастности к хищению имущества Свидетель №1 и нежеланием сотрудничать с сотрудниками полиции, ... в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут в служебном кабинете отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н., из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая создать видимость улучшения показателей в своей работе по раскрытию преступлений в хищений имущества, с целью получения от ФИО8 признательных показаний в совершении хищения имущества Свидетель №1, решили применить в отношении него насилие и незаконное удержание в здании Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., вступив между собой в предварительный сговор. Для совершения преступления в отношении ФИО8, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. привлекли Юмагужина С.Р. к содействию в совершении преступления путем предоставления орудия совершения преступления для причинения телесных повреждений ФИО8 с целью получения признания последним факта хищения имущества Свидетель №1

Реализуя задуманное, ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут, в служебном кабинете отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. попросили у Юмагужина С.Р., являющегося должностным лицом, принести предметы, используемые в качестве оружия и специальные средства, для совершения преступления, а именно: наручные браслеты, электрошокер и автомобильный трос. Юмагужин С.Р. из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, с целью содействия в совершении Дусмухаметовым Р.И. и Мухамедьяновым М.Н. преступления, согласился выполнить их просьбу и предоставил им специальные средства - наручные браслеты, электрошокер и автомобильный трос.

Далее, ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью склонения ФИО8 к признанию совершения им хищения имущества Свидетель №1, посадили ФИО8 на пол, после чего имевшимся автомобильным тросом связали ему ноги, на голову накинули капюшон для ограничения видимости, завели руки за спину и одели на запястья его рук наручники.

При этом Дусмухаметов Р.И. ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой договоренности, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать ФИО8 в возможности передвижения, против его воли, с целью принуждения последнего к даче признательных показаний по факту хищения имущества Свидетель №1, осознавая, что незаконно лишают его свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения, стали незаконно удерживать ФИО8, против его воли, без составления каких-либо документов о задержании, в служебном помещении по вышеуказанному адресу, препятствуя реализации права на свободу передвижения и самостоятельное определение места своего пребывания, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации.

Далее, продолжая свои преступные действия, Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. поочередно применили в отношении ФИО8 предоставленное Юмагужиным С.Р. специальное средство – электрошокер, поражая его туловище электрическим током, причинив ему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, требуя признаться в совершении преступлений в отношении Свидетель №1 Далее, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. подняли ФИО8 с пола, развязали с его ног автомобильный трос и сняли с рук наручники. После чего, Дусмухаметов Р.И., применил в отношении ФИО8 – электрошокер, поражая его ноги электрическим током, причинив ФИО8 физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, требуя признаться в совершении хищения имущества Свидетель №1 В свою очередь ФИО8, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, написал собственноручное объяснение, в котором указал о хищении им имущества Свидетель №1 В свою очередь, Мухамедьянов М.Н., выражая недовольство по поводу содержания написанного ФИО8, заставил ФИО8 жевать лист бумаги с его объяснением и выплевывать в корзину. ФИО8, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, выполнил требование Мухамедьянова М.Н.

При этом Дусмухаметов Р.И и Мухамедьянов М.Н. сознавали, что их действия явно выходят за пределы их должностных полномочий, закрепленных ст.ст. 13, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», согласно которым они имеют право на применение физической силы лишь в случаях, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, поскольку ФИО8 не оказывал сопротивления представителям власти, не пытался скрыться и не представлял какой-либо угрозы в отношении окружающих и для него самого.

Далее, ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут, Мухамедьянов М.Н., с целью склонения ФИО8 к признанию совершения им хищения имущества Свидетель №1, применил в отношении ФИО8 – электрошокер, поражая его ноги электрическим током, причинив ФИО8 физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. Одновременно с этим, Дусмухаметов Р.И., нанес не менее одного удара по голове ФИО8, причинив последнему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, требуя признаться в совершении хищения имущества Свидетель №1

..., около 21 часов 20 минут, Дусмухаметов Р.И., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать ФИО8 в возможности передвижения, против воли последнего, при содействии Юмагужина С.Р. доставили его в травматологический пункт ГБУЗ Республики Башкортостан «Учалинская ЦРБ» по адресу: ..., для медицинского освидетельствования.

Таким образом, Дусмухаметов Р.И., действуя совместно и согласованно Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, ..., в период времени с 17 часов 30 минут по 21 часов 20 минут, без составления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ протокола задержания подозреваемого, а также в отсутствие иных законных оснований, с целью склонения ФИО8 к признанию совершения им хищения имущества Свидетель №1, незаконно удерживал ФИО8, против его воли, в служебном кабинете отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., ограничивая его в возможности передвижения, применяя в отношении него насилие.

В результате преступных действий Дусмухаметова Р.И. действовавшего совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде ушиба с кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ссадины левой кисти, области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; электрометок (семь пар) на груди спереди-слева-нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями Дусмухаметов Р.И. действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., Юмагужиным С.Р., группой лиц по предварительному сговору, существенно нарушили права и законные интересы ФИО8 на свободу и личную неприкосновенность, а также охрану государством достоинства личности.

Кроме того, Дусмухаметов Р.И., назначенный с ... приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ... №... л/с на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району, имея специальное звание капитан полиции, совместно с Мухамедьяновым М.Н., назначенным с ... приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ... №... л/с на должность оперуполномоченного по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району, имея специальное звание сержант полиции, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющие функции представителя власти, наделенные в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции), ст. 15 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ... и ... соответственно начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, находясь при исполнении служебных обязанностей, умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушений прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном лишении свободы Потерпевший №1 и принуждении ее к даче показаний с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

В производстве следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО9 находилось уголовное дело №..., возбужденное по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО10 Следователем ФИО9 в рамках расследуемого им уголовного дела оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Дусмухаметову Р.И. и оперуполномоченному по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Мухамедьянову М.Н. дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств ФИО10

В период с ... по ..., точная дата и время не установлены, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Дусмухаметов Р.И. и оперуполномоченный по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Мухамедьянов М.Н. в рамках исполнения поручения прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ....

Находясь в вышеуказанной квартире, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая создать видимость улучшения показателей в своей работе по раскрытию преступлений о хищении имущества, с целью получения от Потерпевший №1 признательных показаний в совершении хищения денежных средств ФИО10, решили применить в отношении неё насилие и незаконное удержание по месту ее проживания и в здании Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., предложив ей проследовать вместе с ними.

Реализуя задуманное, в период с ... по ..., точная дата и время не установлены, в ... Республики Башкортостан, Дусмухаметов Р.И., умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью склонения Потерпевший №1 к признанию совершения ею хищения денежных средств ФИО10, являясь действующим сотрудником органа внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, ограничивая Потерпевший №1 в возможности передвижения, против ее воли, с целью принуждения последней к даче признательных показаний по факту хищения денежных средств ФИО10, осознавая, что незаконно лишает её свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения, попросил Мухамедьянова М.Н., действовавшего с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, забрать у Потерпевший №1 её сотовый телефон, чтобы та не смогла сообщить посторонним лицам о своем местонахождении. При этом Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. стали незаконно удерживать Потерпевший №1, против её воли, без составления каких-либо документов о задержании, в ее жилище по вышеуказанному адресу, препятствуя реализации права на свободу передвижения и самостоятельное определение места своего пребывания, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации. Мухамедьянов М.Н., в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Дусмухаметовым Р.И., группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, подошел к Потерпевший №1, и, применяя насилие, сжал своей рукой ее руку, в которой находился сотовый телефон, тем самым подавляя волю к сопротивлению. Потерпевший №1, испытывая физическую боль, передала Мухамедьянову М.Н. сотовый телефон.

Далее, Потерпевший №1, пытаясь вырваться от Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н., выбежала в подъезд и стала кричать о помощи. Дусмухаметов Р.И., испугавшись, что преступные действия его и Мухамедьянова М.Н. будут замечены посторонними лицами, попросил последнего закрыть рот Потерпевший №1 Мухамедьянов М.Н., в свою очередь, действия совместно и согласованно с Дусмухаметовым Р.И., группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, сжал своей рукой рот Потерпевший №1 Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. вынудили ее согласиться поехать с ними в Отдел МВД России по Учалинскому району по адресу: ....

В период с ... по ..., точная дата и время не установлены, по ходу следования в Отдел МВД России по Учалинскому району, при выходе из ... Республики Башкортостан, Дусмухаметов Р.И., действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, продолжая свои преступные действия, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать Потерпевший №1 в возможности передвижения, против воли последней, толкнул последнюю рукой, отчего та упала и ударилась спиной об перила подъезда, причинив ей физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. Затем Дусмухаметов Р.И., действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, продолжая свои преступные действия, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в тот же период времени, находясь на улице около подъезда по адресу: ..., нанес удар ладонью в затылочную область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

При этом Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. осознавали, что их действия явно выходят за пределы их должностных полномочий, закрепленных ст.ст. 13, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», согласно которым он имеет право на применение физической силы лишь в случаях, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, поскольку Потерпевший №1 не оказывала сопротивления представителям власти, не пыталась скрыться и не представляла какой-либо угрозы в отношении окружающих и для них самих.

Таким образом, Дусмухаметов Р.И., действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, в период с ... по ..., без составления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ протокола задержания подозреваемого, а также в отсутствие иных законных оснований, с целью склонения Потерпевший №1 к признанию совершения ею хищения имущества ФИО10, незаконно удерживали Потерпевший №1, против её воли, в ... Республики Башкортостан и в служебных кабинетах Отдела МВД России по Учалинскому району по адресу: ..., ограничивая её в возможности передвижения, применяя в отношении неё насилие.

В результате преступных действий Дусмухаметова Р.И. действовавшего совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н., группой лиц по предварительному сговору, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Своими умышленными преступными действиями Дусмухаметов Р.И., действуя совместно и согласованно с Мухамедьяновым М.Н. группой лиц по предварительному сговору, существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, а также охрану государством достоинства личности.

В судебном заседании подсудимый Дусмухаметов Р.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. Суду пояснил, что он является действующим сотрудником полиции. По факту предъявленного ему обвинения о совершении противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО8 пояснил, что ... в следственный отдел Отдела МВД России по Учалинскому району по факту кражи ноутбука у Свидетель №1, для опроса вызывался ФИО8. ФИО8 пришел в отдел полиции к вечеру, в котором часу не помнит. В этот момент он с Мухамедьяновым М.Н. находился в кабинете оперуполномоченного Свидетель №7. В тот день он видел ФИО8 в первый раз. ФИО8 вел себя дерзко, говорил, что разговаривать он будет только в присутствии начальника следствия Свидетель №4, который является его другом. На тот момент Свидетель №4 являлся заместителем начальника Отдела – начальником следственного отдела. Когда начальник ОМВД России по Учалинскому району отсутствовал, Свидетель №4 исполнял обязанности начальника Отдела. ФИО8 ходил к Свидетель №4, а потом вернулся к ним в кабинет. Свидетель №4 звонил Мухамедьянову М.Н. на сотовый телефон и контролировал ситуацию, как руководитель. ФИО8 присел, ему начали задавать вопросы о том, где находиться ноутбук. Потом, побеседовав, он и Мухамедьянов М.Н. пошли на оперативку. Пока он и Мухамедьянов М.Н. были на оперативке, с ФИО13 находился Юмагужин С.Р.. При этом дверь кабинета была всегда открыта. После оперативки, они продолжили опрашивать ФИО8. При этой беседе Юмагужина С.Р. с ними не было, и, тем более, последний ничего им не давал, был курсантом. После чего, поскольку у ФИО8 было агрессивное поведение, они решили свозить последнего в травмпункт, чтобы получить справку. Он сам в травмпункт не ездил, ушел домой. Врач Свидетель №8 при осмотре никаких телесных повреждений у ФИО8, не обнаружил. Была кондифициальная информация, что краденный ноутбук находился в доме у Свидетель №4, у которого проживал ФИО8, когда ушел из дома. Иинформация, что похищенные вещи могут храниться в квартире начальника следствия Свидетель №4 была им оформлена и доложена руководству уголовного розыска. Считает, что ФИО8 всех их оговаривает, придумал, что он все снимал на свой сотовый телефон, хотя такого не было.

По факту предъявления обвинения о совершении противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что по уголовному делу, он, по поручению следователя, то ли в сентябре, то ли в октябре 2017 года, доставлял Потерпевший №1 в отдел. При этом Потерпевший №1 активно скрывалась, противодействовала следствию. По исполнению привода, выяснили, что Потерпевший №1 по адресу своей регистрации не проживает, а проживает у своей поддельницы ФИО11 по адресу: ..., куда они выезжали, поднимались на этаж, стучали в дверь, но дверь никто не открыл. Через некоторое время появилась Потерпевший №1. Все представились ей, сказали, что ей надо проехать в отдел. Потерпевший №1 сказала, что ей надо телефон взять, вещи занести. После того, как она зашла в квартиру, а затем при выходе стала резко истерить, стучаться по всем дверям. Дверь открыла соседка, которой они показали удостоверение, объяснили все. Ни он, ни Мухамедьянов М.Н. не применяли в отношении Потерпевший №1 никакого насилия, не били, не толкали. Когда вышли из подъезда, там была Свидетель №11, при которой Потерпевший №1 опять начала истерить, присела на корточки, говорила, что не пойдет с ними, плакала. Они также представились ФИО11, объяснили ей, что Потерпевший №1 необходимо в следственный отдел доставить для проведения следственных действий. Свидетель №11 сказала Потерпевший №1, что позвонит ее адвокату. Потерпевший №1 доставили в следственный отдел и больше в отношении нее никаких действий не принимали. Далее с Потерпевший №1 работал следователь. Потерпевший №1 в своих показаниях, данных в судебном заседании ..., подтвердила то, что физическая сила в отношении нее не применялась, действий, унижающих ее честь и достоинство не осуществлялось, а факт обращения с заявлением, содержащим ложные сведения о якобы совершенных в отношении нее противоправных действиях, она объяснила давлением на нее подельницы ФИО27. С ее слов, если бы к ней применялось насилие, она зафиксировала бы побои в травмпункте. По заявлению Потерпевший №1 от ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии прокурором не отменялось, просит оправдать его по обоим эпизодам обвинения.

В судебном заседании подсудимый Мухамедьянов М.Н. свою вину в совершении предъявленных ему обвинений не признал и пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по Учалинскому району В производстве следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району находится уголовное дело по факту кражи ноутбука и сабвуфера из дома Свидетель №1, имевшей место в конце октября 2017 года. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту данной кражи. По поручению следователя ФИО, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направлен-ные на установление лица, совершившего кражу. Потерпевшая Свидетель №1 являлась сожительницей ФИО8 и подозревала его в совершении кражи. В ходе проверки этой версии была получена оперативная информация о том, что действительно имущество Свидетель №1, а именно ноутбук с колонками, похитил ФИО8, и что похищенные вещи он хранит в квартире начальника следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №4. Также было установлено, что ФИО8 и Свидетель №4 являются друзьями, вместе проводят свободное время. Данная информация была доведена до руководства уголовного розыска. Законных оснований для проведения обыска в квартире заместителя начальника ОМВД России по Учалинскому району не было, поэтому было принято решение вызвать для беседы в отдел ФИО8. ... они позвонили на мобильный телефон ФИО8 и пригласили его в отделение уголовного розыска для беседы. Также пришел Дусмухаметов Р.И.. ФИО8 пришел в отдел полиции к вечеру, время не помнит. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было, а личность ФИО8 была установлена с его слов. ФИО8 повел себя дерзко, вальяжно сидел, разговаривал на «ты» и сразу же заявил, что отвечать на вопросы он будет только в присутствии начальника следствия Свидетель №4 При этом Свидетель №4 звонил ему и говорил, что ФИО8 не причастен к данной краже и потребовал побыстрее его отпустить. Он ответил ФИО12, что ФИО8 пришел в ОУР добровольно и в любой момент может уйти. ФИО8 разъяснили причину его приглашения и начали задавать вопросы. ФИО8 на вопросы отвечал агрессивно, говорил, что будет общаться только в присутствии Свидетель №4. Тогда он и Дусмухаметов Р.И. предложили ФИО8 сходить за Свидетель №4 самому. ФИО8 ушел и вернулся примерно через десять минут без Свидетель №4. После чего они продолжили беседу, расспрашивали ФИО8 о событиях каждого дня, поэтому расспросы заняли определенное время. Таким образом, он находился в служебном кабинете примерно до 20.00-21.00, время точно не помнит. При этом разговоре, Юмагужин С.Р., проходивший на тот момент практику в отделе полиции, в кабинет не заходил, участия в беседе не принимал, ккакого-либо содействия не оказывал. Примерно около 19 часов 30 минут они все пошли на оперативку, где находились минут 20. В это время Юмагужин С.Р. оставался в кабинете с ФИО8. После того, как они с Дусмухаметовым Р.И. вернулись с оперативного совещания, Юмагужин С.Р. из кабинета вышел и больше в него не заходил. Никаких поручений Юмагужину С.Р., а именно принести наручники, автомобильный трос или электрошокер, он не давал и Дусмухаметов Р.И. тоже. В период общения с ФИО8 многие сотрудники уголовного розыска неоднократно заходили в этот кабинет, что-то спрашивали и уходили. Двери кабинета были открыты. Здание, в котором расположено отделение уголовного розыска старое, стены и перекрытия в кабинетах очень тонкие. Слышимость хорошая. В тот день в кабинете было тихо. В ходе беседы ФИО8 угрожал им, что будет жаловаться на их действия. Процесс беседы контролировал сам Свидетель №4, звонил по мобильному телефону. После опроса ФИО13, учитывая дружбу ФИО8 с Свидетель №4, угрозы ФИО8 обратиться с жалобой к прокурору, заинтересованность Свидетель №4 по этому вопросу, опасаясь провокаций со стороны ФИО12 и ФИО8, они с Дусмухаметовым И.Р. приняли решение отвезти ФИО8 в травмпункт на медицинское освидетельствование, тем самым желая обезопасить себя. На автомашине Юмагужина С.Р. он отвез ФИО8 в травмпункт Учалинской ЦГБ, время было около 21 часа 15 минут. Врач Свидетель №8 спросил у ФИО8, имеются ли у него жалобы, на что последний ответил, что нет. Затем ФИО8 разделся до пояса и спустил свои брюки до пят. Врач осмотрел ФИО8 на наличие телесных повреждений, но их не обнаружил. Во время осмотра ФИО8 в кабинете находилась медсестра Свидетель №10, которая записывала в журнал данные ФИО8 и другие сведения, которые ей сообщал врач. Телесных повреждений у ФИО8 обнаружено не было. Он дожидаться окончания осмотра ФИО8 не стал и вышел из кабинета. ФИО8 после его ухода еще минут 5 оставался в кабинете с врачом и медсестрой. За это время ФИО8 имел возможность с глазу на глаз переговорить с врачом, пожаловаться на телесные повреждения, то есть сообщить врачу и медсестре информацию, которую считал нужной. Ни он, ни Дусмухаметов Р.И. в отношении ФИО8 физическую силу, специальные средства не применяли, в том числе и указанный в обвинении электрошокер. У него электрошокера никогда не было, у Дусмухаметова Р.И. электрошокер он также не видел. Автомобильным тросом ФИО8 никто не связывал. Юмагужина С.Р. принести наручники в данный кабинет он не просил. Считает, что ФИО8 оговаривает его, Дусмухаметова Р.И. и Юмагужина С.Р., так как информация о планируемом обыске в квартире ФИО12 дошла до самого ФИО12. Если бы обыск был проведен, и похищенное имущество у Свидетель №1 было бы обнаружено в квартире ФИО12, появились бы законные основания для привлечения ФИО8 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а в отношении ФИО12 последствия могли быть самыми различными – минимум привлечение к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, максимум – к уголовной. Считает, что телесные повреждения ФИО8 мог причинить себе сам, либо при помощи ФИО12, после его осмотра в больнице. Этим и объясняется отсутствие телесных повреждений у ФИО8 во время медицинского освидетельствования в 21 час 23 минуты ..., а также то, что ФИО12, который якобы после обнаружения на теле ФИО8 телесных повреждений и получения от него информации о недопустимых методах допроса со стороны сотрудников полиции, сообщение об этом не зарегистрировал, то есть фактически укрыл преступление от регистрации, повторно ФИО8 в больницу не повел и не добился повторного его осмотра врачом. ФИО12 и ФИО8 друзья, и ФИО12 проявлял настойчивую заинтересованность в исходе беседы с ФИО8. По факту предъявления обвинения о превышении должностных полномочий в отношении Потерпевший №1 пояснил, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району находилось уголовное дело по обвинению Потерпевший №1, ФИО11, ФИО27 и Ивановой в совершении ряда мошенничеств и краж. По поручению следователя, который расследовал дело, он и Дусмухаметов Р.И. доставляли подозреваемую Потерпевший №1 в отдел, потому что она не являлась по вызовам. Это было в сентябре или октябре 2017 года, в ноябре 2017 года ФИО6 к следователю на допрос не доставлял. Потерпевший №1 в тот момент находилась в квартире её подруги ФИО11 по адресу: .... Когда они пришли по указанному адресу, дверь квартиры никто не открыл. Чуть позже к квартире ФИО11 подошла сама Потерпевший №1, которой они представились, показали свои служебные удостоверения, постановление о приводе и предложили пройти с ними. Потерпевший №1 открыла дверь в квартиру, оставила там какие-то вещи. Они с Дусмухаметовым Р.И. стояли в подъезде, он контролировал, чтобы Потерпевший №1 не закрыла входную дверь. Затем Потерпевший №1 вышла в подъезд и беспричинно стала кричать, стучать в соседние двери. На площадку вышли люди из соседней квартиры, женщина поинтересовалась, в чем дело. Они показали служебные удостоверения, сказали, что Потерпевший №1 находится в розыске. После этого соседи зашли к себе домой. Потерпевший №1 успокоилась и пошла с ними. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 вновь устроила истерику при ФИО11, села на корточки и отказалась с ними идти. ФИО11 объяснили в чем дело, Потерпевший №1 прекратила истерику, поднялась и пошла с ними, при этом попросила Свидетель №11, позвонить её адвокату. После чего Потерпевший №1 доставили к следователю. Он и Дусмухаметов Р.И. физического насилия к Потерпевший №1 не применяли, в этом не было необходимости. Он единожды доставлял Потерпевший №1 к следователю, вместе с Дусмухаметовым Р.И.. Потерпевший №1 оговорила его и Дусмухаметова Р.И., так как это был её способ защиты от уголовного преследования, делала она это по указанию организатора их преступной группы – ФИО27, просит оправдать его по обоим эпизодам обвинения.

В судебном заседании подсудимый Юмагужин С.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в декабре 2017 года он являлся курсантом 4 «Б» курса Уфимского юридического институт МВД РФ. ... он был направлен в Отдел МВД России по Учалинскому району сроком на 147 календарных дней для прохождения производственной практики. В его обязанности, как курсанта, направленного для прохождения практики, входило визуальное наблюдение за работой действующих сотрудников для последующего составления отчета о прохождения практики. Никакими полномочиями по осуществлению самостоятельных действий по раскрытию и расследованию преступлений он наделен не был и не осуществлял их. Непосредственным руководителем его практики являлся оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району С. Д.К.. ..., около 19 часов 00 минут, кто-то из сотрудников уголовного розыска, возможно руководитель практики С. Д.К., попросил его посидеть в кабинете, который находится слева от лестницы. Его попросили обеспечить сохранность документов и имущества, находящихся в кабинете, пока сотрудники находились на совещании, при этом присмотреть за находившемся в кабинете ФИО8 его никто не просил. Когда Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. пошли на оперативное совещание, кабинет был открыт и ФИО13 мог уйти. Он спросил у ФИО8, что тот делает в уголовном розыске, на что последний ответил, что пришел для беседы по поводу кражи вещей из дома. Вид у ФИО13 был опрятный, состояние спокойное, сидел свободно, даже немного вальяжно, разговаривал непринужденно, было видно, что ФИО8 чувствует себя уверенно и комфортно. Одежда на последнем была без видимых повреждений. Когда вернулись Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И., он сразу ушел. Однако после указанные сотрудники еще раз попросили его посидеть в кабинете, так как снова уходили. Когда он зашел в кабинет, ФИО8 был там один, дверь в кабинет также была открыта. ФИО8 выглядел опрятно, был спокойным. Каких-либо телесных повреждений у него на лице не было. Примерно через 10 минут кто-то из сотрудников уголовного розыска вернулся в кабинет, а он опять ушел. Примерно через 10 минут в кабинет зашел Мухамедьянов М.Н. и попросил отвезти его и ФИО8 в больницу. Он согласился. Мухамедьянов М.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО8 сел на заднее сиденье, при этом выглядел спокойным, вел себя нескованно, подавленным не выглядел. В Учалинскую центральную городскую больницу приехали около 20 часов 30 минут. Мухамедьянов М.Н. и ФИО8 пошли в больницу. Он в больницу не заходил. Мухамедьянов М.Н. и ФИО8 пробыли в больнице не меньше 20 минут. Затем Мухамедьянов М.Н. сел в машину, ФИО8 пошел пешком. Его в декабре 2017 года вызвали в отделение ФСБ в ..., где сотрудники ФСБ оказывали на него психологическое давление, угрожая отчислением из института, лишение возможности служить в полиции, требовали от него дать ложные показания в отношении Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. о, якобы совершенных неправомерных действиях в отношении ФИО8. В обмен на показания против Мухамедьянова М.Н. и Дусмухаметова Р.И. ему обещали оказать содействие в трудоустройстве и покровительстве по службе. Считает, что обвинение в отношении него о, якобы имевшем место, пособничестве Дусмухаметову Р.И. и Мухамедьянову М.Н. в совершении противоправных действий в отношении ФИО8 было сфабриковано, является следствием попытки ФИО8, при содействии Свидетель №4 избежать уголовной ответственности за предполагаемое хищение имущества, принадлежащего сожительнице ФИО8. Считает, что ФИО8 лично либо при помощи своих товарищей нанес себе телесные повреждения уже после того, как покинул отдел полиции и приемный покой больницы, при этом ФИО8 причинял себе телесные повреждения на протяжении нескольких дней, поскольку в период с 09 по ... при осмотре разными врачами и экспертами у него обнаруживались все новые и новые телесные повреждения, хотя при первичном осмотре у ФИО8 телесных повреждений обнаружено не было.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н., Юмагужина С.Р. в вышеописанных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Вина по эпизоду обвинения Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. о превышении должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств в отношении потерпевшего ФИО13, Юмагужина С.Р. о пособничестве в превышении должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств в отношении потерпевшего ФИО13 подтверждается следующим:

Потерпевший ФИО8 показал суду, что ... ему позвонил Мухамедьянов М.Н. и пригласил в полицию для дачи объяснения по факту кражи имущества у его гражданской жены Свидетель №1 из дома в д. .... Перед тем, как прийти в полицию, ему позвонил знакомый «Блега» и предупредил, что его будут спрашивать по поводу кражи ноутбука, могут оказать давление. Около 17.00 он пришел в отдел полиции, Мухамедьянов М.Н. встретил его на КПП. Он сказал Мухамедьянову М.Н., что сначала зайдет к Свидетель №4, хотел поставить его в известность о своем приходе в полицию и о том, что у него имеется информация о том, что на него возможно будут оказывать давление. Свидетель №4 – его товарищ. Далее он направился на второй этаж в кабинет уголовного розыска. В кабинете находились Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. и какая-то женщина. Когда женщина вышла, Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. начали его спрашивать про кражу ноутбука. Он сказал, что будет разговорить с ними только в присутствии Свидетель №4, после чего Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. предложили ему, пойти и привести Свидетель №4 Он снова пришел в кабинет Свидетель №4, Свидетель №4 позвонил кому-то, кому он не знает. Затем ему на телефон позвонил Мухамедьянов М.Н. и спросил, где он находиться, после чего он снова вернулся в уголовный розыск. Ему сказали, что им никто не звонил, и снова стали спрашивать про ноутбук. Он пояснил им, что не знает про ноутбук ничего. Затем в кабинет зашел Юмагужин С.Р., которого Мухамедьянов М.Н. или Дусмухаметов Р.И. попросили принести трос и наручники. Юмагужин С.Р. их принес. Его посадили на пол, надели наручники, на голову накинули капюшон и затянули трос. Затем стали давать разряд электрошокером, при этом спрашивали, где ноутбук. После чего его поставили возле шкафа, и Дусмухаметов Р.И. стал давать разряды электрошокером по его ногам, в результате ему пришлось сознаться в кражи ноутбука. Электрошокер достали из тумбочки стола. Зашел ФИО1 и взял у него объяснения по поводу кражи ноутбука, в котором он написал, что украл ноутбук и продал таксисту. Но через какое-то время Мухамедьянов М.Н. или Дусмухаметов Р.И. заставили его жевать это объяснение и выплевывать в корзину. Часть объяснения у него осталась, и он засунул её в карман. Затем Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. ушли на оперативку, Юмагужин С.Р. остался с ним и начал уговаривать его признаться в краже. С Юмагужиным С.Р. он ранее был знаком, пересекался с ним на дне рождения. Мухамедьянов М.Н. и Дусмухаметов Р.И. и снова поставили его к шкафу и стали снова давать разряд электрошокером. По ощущениям разряды были одинаковой силы и наносились через одежду. Дусмухаметов Р.И. нанес ему удар по голове. Сколько раз ударили электрошокером, не помнит. Все происходящее Дусмухаметов Р.И. снимал на свой мобильный телефон. Его заставили говорить на видеозапись, что он «кастрюльник». Он не выдержал унижений и дал объяснение о том, что кражу совершил другой человек. Ему вернули планшет и телефон и попросили проехать в травмпункт. Он согласился. Мухамедьянов М.Н. и Юмагужин С.Р. привезли его в больницу, за рулем был Юмагужин С.Р., Мухамедьянов М.Н. сидел рядом впереди, он сидел сзади. Юмагужин С.Р. остался на улице, а он с Мухамедьяновым М.Н. зашел в травмпункт. Врач осмотрел его, раздевался он до пояса. Болела ли у него голова, он не помнит, были ли ссадины на руке, также не знает. Затем врач спросил, имеются ли у него жалобы, он ответил врачу, что жалоб нет. Он боялся пожаловаться врачу. Врач его осмотрел до пояса и ничего не обнаружил. Когда вышли из больницы, Мухамедьянов М.Н. предложил довезти его до дома, но он отказался и пошел пешком домой к Свидетель №4 Он пришел к Свидетель №4 и рассказал о случившемся. Где он ночевал с 08 на ..., не помнит, но он действительно проживал у Свидетель №4 в квартире несколько дней. Утром ... он вместе с Свидетель №4 пошел в Учалинский отдел ФСБ, где написал заявление о случившемся. Сотрудники ФСБ взяли у него объяснение и осмотрели до пояса. Он им говорил, что электрошокером давали по ногам, почему они не осмотрели ноги, он не знает. После дачи объяснения ... он, Свидетель №4 и сотрудники ФСБ поехали в .... В Белорецке в травмпункте его осмотрел молодой врач, осмотрел до пояса, зафиксировал ожег от воздействия электрошокером на груди. Других ожогов зафиксировано не было, ноги он врачу не показывал, по какой причине затрудняется ответить. В этот же день вечером он пошел в баню к своему другу Свидетель №14 В бане они были втроем: он, Свидетель №14 и Свидетель №4, все были полностью раздеты, освещение в бане хорошее. Находясь в бане, он увидел ожоги от электрошокера на ногах. Через некоторое время, спустя пару дней он с сотрудниками ФСБ на автомобиле снова поехал в ..., где его осмотрел судебно-медицинский эксперт, который описал все имеющиеся на его теле ожоги, в том числе на ногах. У него была реальная возможность уйти из отдела полиции ..., когда он второй раз пошел в кабинет Свидетель №4.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей к нему ... в ходе проведения проверки показаний на месте с участием статиста ФИО14, ФИО8 рассказал, что ... в Отделе МВД России по Учалинскому району сотрудниками было применено в отношении него насилие и показал место и каким образом в отношении него применялось насилие (т.2 л.д. 21-34).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО13 и Мухамедьяновым М.Н., потерпевший ФИО8 полностью подтвердили свои показания, а Мухамедьянов М.Н. показания потерпевшего не подтвердил, указывая, что никакого насилия или угроз применения насилия он в отношении ФИО8 не применял (т.2, л.д.120-129).

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшим ФИО8 и свидетелем Юмагужиным С.Р. потерпевший ФИО8 полностью подтвердил свои показания, а Юмагужин С.Р. показания потерпевшего не подтвердил, указывая, что никакого насилия или угроз применения насилия, ни он, ни Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н. в отношении ФИО13 не применяли. (т. 2 л.д. 186-196).

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Мухамедьяновым М.Н. ФИО8 полностью подтвердил свои показания, а Мухамедьянов М.Н. показания потерпевшего не подтвердил, указывая, что никакого насилия или угроз применения насилия, ни он, ни Дусмухаметов Р.И., Юмагужин С.Р. в отношении ФИО8 не применяли (т. 3 л.д. 215-223).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что где-то в середине октября 2017 года она с ФИО8 переезжала жить в ..., в дом ее сестры. Однако через неделю ФИО8 с ней поругался и потому, собрав свои личные вещи, уехал оттуда и стал проживать у своего знакомого Свидетель №4. Когда проживали в ..., то ФИО8 привез с собой свою посуду, после ссоры оставил в этом доме. После того, как ФИО8 съехал из ..., она тоже не стала там проживать и тоже уехала оттуда к своей сестре Вавиловой Диане в .... Спустя какое-то время ФИО8 позвонил ей и сказал, что хочет забрать из ... свою посуду, попросил ключи от дома. Она дала свое согласие и ФИО13, приехав к ней, взял у нее ключи от дома и уехал в .... Через некоторое время ей позвонила ее знакомая, проживающая по соседству, и сообщила, что стекло одного из окон дома разбито. После звонка ее сестра Диана поехала в ... и уже оттуда, позвонив ей, сообщила, что произошло проникновение и кража из дома, пропали ноутбук и сабвуфер, которые принадлежали ей. По данному происшествию она написала заявление в отдел внутренних дел, сотрудники которой ее опросили, возбудили уголовное дело. По данному факту в отдел полиции также вызывали ФИО8, у которого отобрали объяснение и взяли отпечатки его пальцев рук. О том, что ... его вызвали в отдел полиции, ФИО8 ей не говорил и то, что он пошел туда вечером, она не знала. ... она находилась у своей сестры Вавиловой Дианы, временно проживала там. В связи с тем, что вечером ... ФИО8 долго ей не звонил, она звонила ему на телефон, но не смогла до него дозвониться. Его абонентский номер то ли был недоступен, то ли он не отвечал на звонок, это она уже не помнит. Вечером того же дня ФИО8 позвонил ей и сообщил, что был в отделе полиции, где его избили сотрудники полиции, применили в отношении него электрошокер, издевались над ним. Кажется больше ей ФИО8 ничего не рассказывал. Сказал, что сейчас пойдет к своему другу, потом домой. Телесные повреждения в виде ожогов от электрошокера ФИО8 ей показал только после ..., когда она приехала домой от сестры. А ... ФИО8 скидывал ей в социальной сети «В Контакте» фотографии своих телесных повреждений, которые он сделал сам (т. 2 л.д. 96-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания ..., следует, что ФИО8 ее гражданский муж. Когда они поругались, она несколько дней жила у сестры. Она по просьбе ФИО8 отдала ему ключи от дома. О том, что в доме никого нет, кроме нее и ФИО8, знала только бабушка. Соседка позвонила, сообщила, что окно разбито. Сестра написала, что украли ноутбук. Видела у ФИО8 ожоги через пару дней на ногах и груди. ФИО8 не рассказывал ей, где и кто его избил. На ляжках, икрах и на груди у ФИО8 были болячки. ФИО8 скидывал ей фотографии телесных повреждений в ВКонтакте. Она опознала ФИО8 на фотографиях по татуировке. Возможно ФИО8 фотографировал Свидетель №4. Сколько было электрометок на груди ФИО8, не помнит, а ногах электрометки были на икрах и бедрах. Фотографии она не сохранила. Телефона, на который ФИО8 прислал ей фотографии, нет. О том, что дома в д. Ургуново, в котором они проживали с ФИО8 и откуда были похищены её вещи, никого нет, знала только бабушка. В краже ноутбука никого не подозревает. ФИО8 вернулся первым в дом, взяв у неё ключи, а она в период кражи была у сестры пару дней. После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 заявила, что ничего не помнит и не может сказать, какие показания, данные ею в суде или на предварительном следствии, являются правдивыми (т.9, л.д.246-250).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с Ялалетдиновым, состоит с ним в приятельских отношениях. ... его вызвали в отдел полиции (в отдел уголовного розыска). Ему назвали фамилию потерпевшей и сообщили о том, что у неё пропал ноутбук. Он спросил, а при чем здесь он, и полицейские ему рассказали, что ФИО8 написал на него заявление о краже ноутбука и дали прочитать это заявление. Он переписывался в социальных сетях с ФИО8 по поводу кражи ноутбука, и эту переписку он показал сотрудникам полиции. После этого с ФИО8 он не связывался. Со стороны сотрудников полиции насилия и давления к нему не применялось (т.2, л.д.99-102).

Свидетель Свидетель №4, показал суду, что подсудимые являются его бывшими коллегами, ранее он работал в полиции в ..., а потерпевший ФИО8 – его знакомый. ... ФИО8 пришел к нему в кабинет, был морально подавлен. Он сообщил Свидетель №6 о том, что на свидетеля оказывают моральное давление. Затем он позвонил Мухамедьянову М.Н., который сообщил ему о том, что есть лица, указывающие на ФИО8, как на лицо, совершившее кражу. ..., когда Ялалитдинов пришел к нему в кабинет в первый раз, про насилие не говорил. Когда ФИО8 зашел к нему во второй раз, то говорил про моральное давление. Затем он ушел на оперативку, по окончании которой пытался дозвониться до ФИО8, но не дозвонился. Он ушел домой. В этот же день спустя чуть больше часа пришел к нему домой. ФИО8 сказал, что сотрудники полиции его избивали, применяли электрошокер, заставляли признаться в краже. Показал телесные повреждения в виде точек на груди, от электрошокера. Еще было какое-то повреждение на руке, но он не помнит где. Как осматривали ФИО8 в больнице, не знает. Ночевал ли в эту ночь ФИО8 у него в квартире, не помнит. Когда ФИО8 ночевал в его квартире, то спал в спальне. Свои вещи ФИО8 хранил в комнате, в которой ночевал. На следующий день он повел ФИО8 в ФСБ, чтобы написать заявление на сотрудников полиции. При осмотре ФИО8 в больнице ... телесных повреждений не обнаружили. Меры по регистрации сообщения о причинении телесных повреждений ФИО8 он не принял, поскольку не подумал об этом. Сотрудники ФСБ осмотрели ФИО8 и повезли в .... Он поехал с ними по своей инициативе. В Белорецком травмпункте ФИО8 осмотрели, он на осмотре не присутствовал, результаты осмотра не знает. ... он и ФИО8 пошли в баню к Свидетель №14. В бане были втроём: он, Ялалитдинов и Свидетель №14. Там у ФИО8, который парился, они увидели метки на ногах, примерно около 10 пар. Со слов ФИО8, ему известно, что насилие в отношении него применили Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н., а Юмагужин С.Р. находился рядом. У него лично электрошокера нет, у кого из сотрудников полиции имеются электрошокеры, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля С. Д.К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он не видел, как приходил в отделение уголовного розыска ФИО13, в лицо он его не знает. До которого часа он был на работе, не помнит, никаких криков из других служебных кабинетов он не слышал (т.2, л.д. 110-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. Д.К., данных им в ходе судебного заседания ..., следует, что он служит заместителем начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Учалинскому району. ФИО8 подозревали в совершении квартирной кражи. В декабре 2017 года ФИО8 вызвали для беседы в уголовный розыск. Его кабинет №... расположен рядом с кабинетом №..., в котором Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. общались с ФИО8 Слышимость в здании уголовного розыска очень хорошая. Криков ФИО8 о помощи он не слышал. Он лично видел ФИО8 в тот день, когда заходил в кабинет №.... ФИО8 сидел вальяжно на стуле, предупреждал сотрудников о своём знакомстве с начальником следственного отдела Свидетель №4 Действительно, в процессе работы по данной краже, поступила информация о том, что похищенное имущество хранится в квартире Свидетель №4. В то время курсант УЮИ МВД РФ Юмагужин С.Р. проходил практику в отделении уголовного розыска, он являлся наставником Юмагужина С.Р. Практикант только наблюдает за действиями сотрудников, при этом никаких самостоятельных действий не выполняет. Электрошокеров у него и сотрудников уголовного розыска нет, он может это утверждать, потому что лично проверяет служебные сейфы своих подчиненных. Юмагужин С.Р. наручники и электрошокер у него никогда не просил, и он их последнему не давал. Очень часто лиц, которых оперуполномоченные проверяют на причастность к тому или иному преступлению, после окончания беседы возят в центральную городскую больницу на медицинское освидетельствование, для того, чтобы обезопасить себя от необоснованных жалоб. Он считает, что ФИО8 оговорил сотрудников полиции, избрав такую линию защиты. Подсудимых он может охарактеризовать положительно (т.10, л.д.61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2017 году поступило заявление о квартирной краже. Заявитель подозревала в краже ноутбука своего сожителя ФИО8. Она сообщила, что ее сожитель попался ей навстречу на ВАЗ-2110 в .... Когда ФИО8 пригласили для беседы в отдел полиции, последний ходил к Свидетель №4 за советом. Водитель, возивший ФИО8 в ... в дом, откуда была совершена кража, пояснил, что, вернувшись из ..., он оставил ФИО8 в .... У ФИО8 с собою было что-то в руках. Потерпевшая ему сама говорила о том, что начальник СО Свидетель №4 – друг ФИО8 Во время допроса он об этом говорил следователю следственного комитета, но тот не записал указанную информацию в протокол допроса. У него появилась информация о том, что похищенный ноутбук, вероятно, находиться в квартире начальника следственного отдела Свидетель №4. Он устно доложил руководству отдела эту информацию, но рапорт не писал, так как об этом мог узнать начальник СО Свидетель №4, и информация бы ушла. Когда ФИО8 пришел в уголовный розыск для дачи объяснения и, узнав, по какому вопросу его вызвали, сразу ушел к начальнику следственного отдела Свидетель №4 посоветоваться. О причинении телесных повреждений ФИО8 ему ничего не известно. Электрошокера у него нет, свои спецсредства он никому не передавал, и если его попросили бы об этом, то не дал бы. Никаких криков о помощи он в отделе уголовного розыска не слышал (т.2, л.д.113-115, т.9, л.д.251-253).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... сотрудники уголовного розыска занимались раскрытием тяжкого преступления – кражей имущества Свидетель №1. Вечером ... он находился в своем кабинете. Опрос ФИО8 производился в кабинете, расположенном напротив его кабинета, на расстоянии 1-1,5 метра. Здание, в котором находится отделение уголовного розыска, старое, слышимость очень хорошая. Ничьих криков о помощи он в этот день не слышал. Примерно в это же время ему позвонил начальник следственного отдела Свидетель №4 и сообщил, что его сотрудники оказывают моральное давление на ФИО8 До этого звонка он видел ФИО15, который свободно ходил по территории отдела, чему был сильно удивлен. Он сразу прошел в кабинет напротив и увидел ФИО8, который чувствовал себя хорошо, сидел свободно, нога на ногу, состояние ФИО8 было нормальное, каких-либо покраснений на лице не было. Сотрудники уголовного розыска Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н., стажер Юмагужин С.Р. зарекомендовали себя как хорошие дисциплинированные сотрудники. С ними он поддерживает только служебные отношения. Никто из сотрудников ОМВД России по Учалинскому району к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений не привлекался. В конце декабря 2017 года сотрудники ФСБ вызвали к себе Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р.. Юмагужин С.Р. длительное время находился в кабинете, его опрос продолжался свыше 3 часов. Когда он увидел Юмагужина С.Р. после выхода из кабинета в ФСБ, тот находился в растерянном состоянии, испуган, было видно, что на Юмагужина С.Р. оказывали сильное морально-психологическое давление (т. 2, л.д.134-136, т.9, л.д.228-232).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что его служебный кабинет находится первым при входе в отдел уголовного розыска в ряду других служебных кабинетов. У него имеется старый автомобиль. Буксировочный трехцветный трос и аккумуляторная батарея от автомобиля находились у него в кабинете. Трос изъяли сотрудники ФСБ в декабре 2017 года (т.2, л.д.137-139).

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что с 2001 по 2019 годы он работал в Учалинской ЦГБ травматологом-ортопедом. На лицо ФИО8 и дату его обращения в ЦГБ, он не помнит, но то, что ФИО8 обращался в травмпункт, следует из журнала регистрации. Процедура медицинского освидетельствования следующая: все начинается с анамнеза, то есть выяснения цели визита обратившегося. Затем у обратившегося выясняется, на что он жалуется. Все данные заносятся в журнал. После этого производиться визуальный осмотр открытых частей тела, если жалоб нет, то обратившийся может не раздеваться. Под открытыми частями тела в зимнее время понимается лицо и руки человека, то есть те части тела, которые можно визуализировать без раздевания пациента. Когда сотрудники полиции приводят кого-то на осмотр, то он обязательно смотрит все (независимо от жалоб на эти телесные повреждения) внешние повреждения. Медсестра записывает, с его слов, все данные в журнал. Бывают случаи, что сотрудники полиции приводят на осмотр людей с целью обезопасить себя. Если бы у ФИО8 были жалобы, то он их обязательно бы записал в журнал, поэтому, если в журнале написано, что телесных повреждений нет, значит, их не было, либо он их не увидел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ... она находилась на дежурстве в качестве медицинской сестры травматологического пункта ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ». Дежурным врачом тогда являлся врач-травматолог Свидетель №8 Согласно записи в журнале обращений травматологического пункта, в 21 ч. 23 мин. ... в травмпункт обращался ФИО8 Обстоятельства осмотра ФИО8 дежурным врачом Свидетель №8, она не помнит. Вообще не помнит, как осматривали этого человека. Согласно записям в журнале, телесные повреждения на ФИО8 не обнаружены. Значит, так и было, потому что у них никогда не было такого, чтобы обратившийся человек не был осмотрен врачом. Обратившиеся люди оголяются до пояса, а затем ниже пояса, кроме трусов. Врач их осматривает, потом со слов врача они, медсестры, вносят записи в журнал обращений об отсутствии, либо о наличии телесных повреждений. Со слов самого обратившегося о том, что у него нет телесных повреждений, записи в журнал не вносятся (том 2 л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №14 показал суду, что с ФИО13 они состоят в приятельских отношениях. Об обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений (электрошокер, наручники) в полиции, ему известно от самого ФИО8. Как ему известно, что применяли физическую силу в отношении ФИО8 с целью, чтобы он сознался в чем-то. Происходило это в декабре 2017 года. Через день или два после того, как ФИО8 нанесли телесные повреждения, ФИО8 приехал к нему в баню. Внутренний размер его бани приблизительно 3х4 м, помещение освещается электролампами, и окно есть. Был ли еще кто-то с ними в бане, он не помнит. Находясь в бане, он увидел на ноге ФИО8 красные пятна в количестве 2-4 штук выше колена. Через день или два после этого поехал с ФИО8 в г. Белорецк. Примерно через час ФИО8 вышел, и они поехали в .... В ... ездили вдвоем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он является пенсионером МВД. Ранее проходил службу в ОВД с 2002 по 2018 год. На период ... состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району. Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р. охарактеризовал исключительно с положительной стороны. Никогда у них электрошокеров не видел. Электрошокеры выдаются только наружным службам. ... он находился на работе и никаких шумов и криков не слышал, хотя его кабинет №... расположен рядом с кабинетом №... (т.7, л.д.35-40, т.10, л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что, по своему содержанию, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.7, л.д.41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ собственной безопасности МВД по РБ с .... Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н. и Юмагужин ему знакомы, охарактеризовал их с положительной стороны. По обращению ФИО13 проводились проверочные мероприятия в отношении Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н., в ходе которых доводы обращения не нашли своего объективного подтверждения. (т.7, л.д.47-52, т.10, л.д.64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она ранее служила инспектором уголовного розыска ОМВД России по Учалинскому району. ... она находилась в кабинете, в этот день сотрудники наркоконтроля отмечали свой профессиональный праздник. На работе она находилась до 21.00. Ее кабинет расположен через кабинет, в котором работали её коллеги с ФИО8. Слышимость в здании уголовного розыска очень хорошая. Никаких криков о помощи она не слышала. У сотрудников уголовного розыска имеются наручники, электрошокеров она ни у кого из них не видела (т.7, л.д.71-, т.10, л.д.69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он состоит в должности заместителя начальника уголовного розыска ОМВД России по Учалинскому району. Осенью 2017 года в полицию обратилась девушка по поводу кражи ноутбука (Свидетель №1), которая подозревала в краже своего сожителя (ФИО8). ФИО8 вызвали в отделение уголовного розыска, опросили и отпустили домой. В декабре 2017 года в вечернее время ФИО8 был повторно вызван для опроса в отделение уголовного розыска. Отделение уголовного розыска расположено над дежурной частью, слышимость в здании хорошая, на первом этаже слышно все, что происходит на втором. Криков ФИО8 о помощи он не слышал. Когда ФИО8 опрашивали Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н., он находился в своем кабинете напротив. Он в этот вечер заходил в кабинет, где находился ФИО8, который сидел на стуле с уверенным видом. Ему известно, что начальник следствия Свидетель №4 является хорошим знакомым ФИО8. Электрошокеров в отделении уголовного розыска нет. В случае, если бы он заметил, что в отношении ФИО8 производятся недозволенные методы допроса, то он бы зарегистрировал данный факт (т.7, л.д.76-81, т.10, л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он работает судебно-медицинским экспертом .... Он проводил экспертизу в отношении ФИО8 и по итогам экспертизы составил акт. Со слов ФИО8, ... в отделе полиции в отношении него применяли электрошокер. В его распоряжение была предоставлена медицинская карта, где было указано, что он обратился .... Справка из травмпункта ... ему не предоставлялась. Согласно их внутренним приказам справка не является медицинским документом и при проведении экспертизы не имеет никакого значения. На основании жалоб, состояния здоровья, различных методов осмотра, опроса выявляются телесные повреждения, и составляется соответствующее заключение. Электрометки после удара элетрошокером могут проявиться и сразу, и спустя какое-то время. Время их проявления зависит от возраста, локализации мест, слоя одежды, влажности одежды, состава ткани одежды и многих других факторов. В каждом отдельном случае они проявляются у каждого индивидуально. В среднем электрометки, как видимые, могут появиться (проявиться) в течение ближайших суток, исчисляемых часами. При проведении экспертизы проводится объективный осмотр с учетом опроса освидетельствуемого лица. Поэтому, даже если в медицинской карте указанны какие-то телесные повреждения, он с учетом опроса освидетельствуемого проводит полный объективный осмотр и указывает в своем заключении все обнаруженные им телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО8. ... была проведена дополнительная экспертиза, в ходе которой у ФИО8 были установлены телесные повреждения: ушиб с кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области, ссадина левой кисти, левого коленного сустава, электрометки 7 пар на груди и ногах, дата образования которых не исключается ..., не исключается, что электрометки могли быть причинены через одежду. Дату образования телесных повреждений у ФИО8 ... он указал, ориентируясь на акт судебно-медицинского освидетельствования Свидетель №23 от ..., который осматривал ФИО8, а также на заключения эксперта и другие материалы ранее проведенных исследований. Учитывая, что при медицинском освидетельствовании ФИО8 в травмпункте Учалинской ЦГБ ..., в 21 час 23 минуты, телесных повреждений у ФИО8 не обнаружено, он не исключает, что телесные повреждения на теле ФИО8 могли образоваться .... Если в справке из травмпункта Учалинской ЦГБ указаний на наличие телесных повреждений у ФИО8 нет, значит их не было. Исходя из морфологических свойств повреждений на теле ФИО8, описанных судмедэкспертом Свидетель №23, он не исключает их образование 07, 08 и в 01 час ..., образование данных телесных повреждений ... маловероятно, но это лишь его предположение, а не утверждение (т.9, л.д. 289-293).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО8 В своей практике с электрометками сталкивается 1-2 раза в год. Он осмотрел ФИО17, однако телесные повреждения не сохранились, поскольку сохраняются 2 недели. Заключение эксперта он составил на основании предыдущей экспертизы, дословно перепечатав её. Это обычная практика, поскольку, если в заключении эксперта появляются иные формулировки, нежели в предыдущей экспертизе, то у инициаторов проведения экспертиз возникает вопрос, почему в одной экспертизе написано так, а в другой иначе. Когда он проводил экспертизу ФИО8, справка врача-травматолога Свидетель №8 от ... инициатором проведения экспертизы к материалам приобщена не была. Справка о результатах первоначального осмотра в травмпункте имеет большое значение при проведении экспертизы, поскольку является медицинской документацией, на которой эксперт основывает свои выводы (т.10, л.д.78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Ильясова следует, что он является нейрохирургом Белорецкой ЦРКБ. Дату он уже не помнит, во время его дежурства привезли пациента ФИО13 в сопровождении сотрудников полиции. Пациент жаловался на то, что в ... ударили электрошокером. При осмотре пациента он увидел коричневые точки, место их расположения не помнит. В ходе освидетельствования он сначала выслушал жалобы осматриваемого, затем тот разделся, и он произвел визуальный осмотр. При осмотре этого гражданина присутствовали люди, но кто не помнит. При электрическом ожоге кожа меняет цвет на коричневый. Локализацию ожогов у этого пациента он не помнит. Процесс осмотра был зафиксирован в регистрационном журнале: Ф.И.О. обратившегося, обстоятельства, время поступления, диагноз и амбулаторная карта, где указывается дата, производственная или бытовая травма, диагноз и сведения о направлении в поликлинику или стационар. Если пациент иногородний, то карту не составляют, а выдается на руки справка. Также результаты осмотра вводятся в систему «PROMED», ее используют 1 год. Насколько он помнит, кроме электротравм у ФИО8, других телесных повреждений не было, ФИО8 про травмы на ногах не сообщал, поэтому его ноги и не осматривались (т.10, л.д. 47-49).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ... старший следователь СО по ... СУ СК РФ по РБ ФИО18 доложил о том, что из УФСБ РФ по РБ поступили материалы проверки по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками ОУР ОМВД России по Учалинскому району Дусмухаметовым Р.И., Мухамедьяновым М.Н. и Юмагужиным С.Р. в отношении ФИО8, материал зарегистрирован в КУСП №... от ... (т.1 л.д.84).

Согласно рапорту от ... следователь отдела дежурных следователей СУ СК РФ по РБ ФИО19 доложил о том, что из УФСБ РФ по РБ поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОУР ОМВД России по Учалинскому району Дусмухаметовым Р.И., Мухамедьяновым М.Н. и Юмагужиным С.Р. в отношении ФИО8, в связи с чем, он просит рассмотреть вопрос о регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, зарегистрировано в КУСП №... от ... (т.1 л.д.91).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... видно, что начальник отделения в ... УФСБ РФ по РБ ФИО20 доложил о том, что в результате проведенных ОРМ был выявлен факт превышения должностных полномочий сотрудниками ОУР ОМВД России по Учалинскому району Дусмухаметовым Р.И., Мухамедьяновым М.Н. и Юмагужиным С.Р. в отношении ФИО8, в связи с чем он просит разрешения на регистрацию в книге №... УФСБ РФ по РБ и направления материала в СУ СК РФ по РБ (т.1 л.д. 93-94).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ... первый заместитель начальника УФСБ РФ по РБ ФИО21 постановил направить в СУ СК РФ по РБ служебные документы и иные результаты ОРД на 46 листах (т.1 л.д. 95-96).

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности видно, что ... первый заместитель начальника УФСБ РФ по РБ ФИО21 постановил передать рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге №... УФСБ РФ по РБ за №... от ... и материалы ОРД в СУ СК РФ по РБ (т.1 л.д.97).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., проведенного на основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., ... младшим оперуполномоченным отделения в г. Учалы УФСБ РФ по РБ С. Р.Ж. обследован отдел уголовного розыска, расположенный по адресу: ..., в ходе которого изъяты: наручники с маркировкой У03126, наручники с маркировкой 08331, трос синего, белого и красного цветов, резиновая палка, наручники с маркировкой А8474, наручники с маркировкой В41446 (т. 1 л.д. 98-101).

Согласно акту добровольной выдачи от ... потерпевший ФИО8 добровольно выдал черную меховую куртку, темно-коричневую водолазку, черные спортивные трико (том 1 л.д. 111).

Из справки ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» видно, что ..., в 15.45, был обследован ФИО8, основание: травма бытовая, со слов в 17.30-21.00 в отделении полиции был избит сотрудниками полиции, ударили кулаком по голове, электрошокером в левую кисть, грудь. На момент осмотра жалоб нет. Обнаружено: в левой теменной области припухлость. В области грудной клетки слева в проекции 6 ребра по сосковой линии 2 плотноватых участка коричневого цвета 0.3х0.2, 0.4х0.2 см, в 3-х см друг от друга. Диагноз: ушиб мягких тканей левой теменной области. Электроожег грудной клетки слева. Ссадина левой кисти (т.1 л.д.135).

Согласно сопроводительного письма за №... от ... начальник отделения в ... УФСБ РФ по РБ ФИО20 направил в СО по ... СУ СК РФ по РБ в дополнение к ранее переданным результатам ОРД в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по Учалинскому району Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р. предметы одежды ФИО8, а также предметы, изъятые в ходе ОРМ в ОУР ОМВД России по Учалинскому району: предметы одежды в виде куртки, спортивных трико, водолазки, упакованных в картонную коробку, палку резиновую, упакованную в полимерный пакет, наручники в количестве 4 штуки, упакованные в бумажные конверты, автомобильный трос, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.145).

Из рапорта видно, что оперативный дежурный ОМВД России по Учалинскому району ФИО22 ... доложил и зарегистрировал рапорт о том, что ..., в 12.20, в Учалинскую ЦГБ обратился ФИО8 Обстоятельства: привели сотрудники СК на выявление телесных повреждений. Диагноз: телесные повреждения не выявлены, зарегистрировано в КУСП №... от ... (т.1 л.д. 170).

Согласно справке обращения №... от ..., ..., в 21.23, в травматологическом пункте ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ врачом-травматологом -ортопедом Свидетель №8 был осмотрен ФИО8, ... г.р., со слов: жалоб нет, телесных повреждений нет. Диагноз: на момент осмотра телесных повреждений нет (т.1 л.д. 182).

Согласно копий материалов уголовного дела №... видно, что возбуждено оно ... следователем СО ОМВД России по Учалинскому району ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту кражи ноутбука из дома по адресу: РБ, .... Возбуждено уголовное дело на основании заявления Свидетель №1, у которой отобрано объяснение, также отобрано объяснение у ФИО8. Впоследствии производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Далее допрошена Свидетель №1 в качестве потерпевшей и ФИО8 в качестве свидетеля (т.1 л.д. 192-202).

Из протокола освидетельствования видно, что ... руководителем следственного отдела по ... СУ СК РФ по РБ ФИО23 в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ с участием специалиста врача-травматолога ФИО24 было произведено освидетельствование ФИО8, в результате телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.204-207).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектор АПиК штаба ОМВД России по Белорецкому району ФИО25 доложила о том, что при проведении сверки с ГБУЗ ЦРКБ был выявлен факт обращения ... ФИО8 в травматологическое отделение, который пояснил, что получил телесные повреждения от удара электрошокером, зарегистрировано в КУСП №... от ... (т.1 л.д. 228).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ... видно, что потерпевшему ФИО8 были представлены 3 автомобильных троса, среди трех не схожих по свойствам и строению автомобильным тросам (один красно-бело-синий, второй сине-черный, третий зеленый) он опознал автомобильный трос красно-бело-синего цветов, указав, что оперативные сотрудники ОМВД России по Учалинскому району, связывали ему ноги и при помощи электрошокера пускали ему в область груди и ног электрические заряды (том 2 л.д. 44-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... видно, что осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», изъятый ... у потерпевшего ФИО8 протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что ..., в 14.14, с данного телефона на абонентский №..., поименованный как «ВанЯ», отправлено 10 цифровых фотографий с изображением бедер и голени. Согласно просмотренным сведениям о файлах, они созданы ..., в период с 14.14 по 14.15. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1-24).

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО26 в ОМВД России по Учалинскому району произведена выемка журнала регистрации посетителей ОМВД России по Учалинскому району за период времени с ... по ... (т. №..., л.д. 39-43).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: наручники с номером У03126, наручники с номером 08331, автомобильный трос сине-бело-красного цветов, черная палка, наручники с номером А8474, наручники с номером В41446 изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ... в служебном помещении в кабинетах уголовного розыска, расположенного на втором этаже здания дежурной части ОМВД России по Учалинскому району по адресу: ..., черная меховая куртка темно-коричневого цвета, водолазка черная, спортивное трико, изъятое в ходе добровольной выдачи отделении в г. Учалы УФСБ России по Республике Башкортостан по адресу: ..., книга регистрации посетителей ОМВД России по Учалинскому району №..., книга регистрации посетителей ОМВД России по Учалинскому району №..., изъятые в ходе выемки от ... в кабинете №... начальника дежурной смены ОМВД России по Учалинскому району, банковской карты ПАО «Сбербанк», служебного удостоверения на имя Мухамедьянова М.Н. изъятые при задержании Мухамедьянова М.Н. от .... фрагмент объяснения ФИО8 предоставленный УФСБ России по ... ... (т. №..., л.д. 46-51), которые постановлением были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу (т. №..., л.д. 52-53).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №... от ..., выданного судебно-медицинским экспертом Свидетель №23, у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области, ссадины в области тыльной поверхности левой кисти, ссадины левой коленной области, электрометки (шесть пар) на передней поверхности грудной клетки слева, обеих нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.3, л.д.62-63).

Из заключения эксперта №... от ..., выданного судебно-медицинским экспертом ФИО16, видно, что у ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; ссадины левой кисти, области левого коленного сустава; электрометок (шесть пар) на груди слева, нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцененные как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не исключающие их образование ... (т.3, л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта №... от ..., выданного судебно-медицинским экспертом Свидетель №22, у ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; ссадины левой кисти, области левого коленного сустава; электрометок (семь пар) на груди спереди-слева, нижних конечностях, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцененные как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не исключающие их образование .... Учитывая морфологические свойства телесных повреждений, настоящими выводами исключается их причинение 9, 10, ... (т. 3, л.д.131-134).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД РФ по Учалинскому району №... л/с от ... Дусмухаметов Р.И. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району с ... (т. 5 л.д. 32).

Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району Дусмухаметова Р.И. утверждена начальником Отдела МВД России по Учалинскому району ... (том 5 л.д. 33-39).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД РФ по Учалинскому району №... л/с от ... Мухамедьянов М.Н. назначен на должность оперуполномоченного по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району, по контракту с ... (том 5 л.д. 51-52).

Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району младшего лейтенанта полиции Мухамедьянова М.Н утверждена начальником Отдела МВД России по Учалинскому району ... (т. 5 л.д. 53-59).

Согласно выписке из приказа №... л/с от ... МВД РФ ФГКОУВО «Уфимский юридический институт МВД РФ» направлен в командировку рядовой полиции, курсант 4Б курса 406 учебного взвода факультета подготовки сотрудников полиции Юмагужин С.Р. для прохождения практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в том числе преддипломной практики, сроком на 147 календарных дней с ... (т. 5, л.д. 75).

Из приказа №... от ... ФГКОУВО «Уфимский юридический институт МВД РФ» утверждено Положение об организации и проведении практики обучающихся ФГКОУ ВО УЮИ МВД России, осваивающих основные профессиональные программы среднего профессионального образования, основные профессиональные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета (т.5, л.д. 76-87).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины: Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. в том, что они, являясь должностными лицами, совершили превышение должностных полномочий, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием специальных средств и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ; Юмагужина С.Р. в том, что он, являясь должностным лицом, совершил пособничество в превышении должностных полномочий, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, с использованием специальных средств и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 - п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ

О том, что Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н. и Юмагужигн С.Р. в инкриминируемый период ... являлись должностными лицами, свидетельствуют выписки из приказов, представленных ОМВД РФ по Учалинскому району и МВД РФ ФГКОУВО «Уфимский юридический институт МВД РФ». Исследовав в судебном заседании документы, регламентирующую деятельность сотрудников полиции, должностные регламенты (должностные инструкции), суд приходит к выводу о том, что Юмагужин С.Р., будучи курсантом ФГКОУ ВО УЮИ МВД России (специализированного институ) и находившийся на производственной практике в ОМВД России по Учалинскому району был наделен такими же полномочиями, как Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н..

Показания подсудимых Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р., не признавших себя виновным в совершении преступления, суд расценивает, как данные с целью реализации своего права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что ..., с 17.30 до 21.20, его допрашивали в ОВМД России по Учалинскому району РБ в связи с отрицанием им причастности к хищению имущества Свидетель №1 Подсудимые усадили его на пол, автомобильяным тросом связали ему ноги, натянули ему на голову капюшон куртки, завернули руки назад и надели наручники. Руки ФИО8, закованные в наручники, стали тянуть вверх, отчего он испытывал боль. В связи с тем, что руки ФИО8 тянули вверх, он был вынужден наклонить туловище вперед. В таком положении в отношении ФИО8 применили электрошокер, пуская разряды тока ему в грудь. Затем ему развязали ноги, сняли наручники, поставили возле шкафа и через спортивные брюки стали поражать его ноги электрическим током. Кроме этого, Дусмухаметов Р.И. нанес ФИО8 один удар кулаком по голове. Около 21.20 Дусмухаметов Р.И. совместно и согласовано с Мухамедьяновым М.Н., против его воли, при содействии Юмагужина С.Р., доставили его в травматологический пункт для медицинского освидетельствования, где его осмотрели. Там он сказал, что жалоб у него нет, боялся пожаловаться врачу, так как его снова могли увезти в отдел полиции.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО8 суд не находит поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №14 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №14 которые не только слышали от потерпевшего ФИО8 о причинении ему сотрудниками полиции телесных повреждений, но и видели их реально, что также согласуется с заключениями экспертиз по делу о наличии указанных телесных повреждений у ФИО8. Показания данных свидетелей, в части наличия у ФИО8 телесных повреждений, полностью согласуются между собой и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами не имеется.

Тот факт, что при осмотре ФИО8 врачом Свидетель №8 у потерпевшего не выявлено телесных повреждений, сам по себе не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку ФИО8 в травматологическое отделение доставлялся в сопровождении Мухамедьянова М.Н., который присутствовал при осмотре. Опасаясь повторного доставления в полицию, потерпевший при его осмотре, указал врачу, что жалоб у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что осмотр лица, доставленного сотрудниками полиции к ним, проводится на основании жалоб. Лицо визуально осматривается и обнаруженные телесные повреждения записываются. Если у доставленного лица жалоб не имеется, то осматриваются лишь открытые части тела. Под открытыми частями тела в зимнее время понимаются руки и лицо. В случае отсутствия конкретных жалоб лицо не раздевают для осмотра.

При таких обстоятельствах ссылка стороны защиты о необнаружении на момент осмотра у ФИО8 ... телесных повреждении при осмотре его врачом Свидетель №8 непосредственно после его опроса в отделе полиции, свидетельствующем о том, что телесных повреждений у ФИО13 фактически не было и время их происхождения неизвестно, является несостоятельной, поскольку медицинское освидетельствование ... проводилось под контролем Мухамедьянова, принудительно доставившего ФИО8 в травматологическое отделение, и у последнего действительно имелись все основания опасаться высказать жалобы врачу.

Проведенные в непродолжительное время после ..., в том числе на следующий день, медицинские обследования ФИО8 показали о наличии у него телесных повреждений, не исключающие их образования ....

Из показаний эксперта Свидетель №23 видно, что он подтвердил результаты судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, проведенной им ..., согласно которой обнаруженные у него телесные повреждения могли образоваться, не исключено .... При этом справка травматолога Свидетель №8, не обнаружившего у потерпевшего ФИО8 телесные повреждения, не могла повлиять на его выводы, поскольку справки не информативны и по ним экспертиза не проводится, а экспертизу он проводил объективно после осмотра, опроса самого потерпевшего и на этом основании сделал выводы. Так же пояснил, что проявление повреждений, причиненных электрошокером возможно спустя какое-то время по типу образования ссадины и небольшого покраснения. Этот факт также не отрицался и экспертами Фазыловым и Свидетель №22.

В ходе судебного следствия по уголовному делу до сведения всех экспертов доводилось о наличии справки травматологического отделения от ..., однако ни один из экспертов не отказался от своих выводов.

Все заключения судебно-медицинских экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, даны квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, научно обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности. Экспертами учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, потерпевший ФИО8 указал на подсудимых, как на сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения.

К показаниям свидетелей Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №15, С. Д.К., Свидетель №6 которые ... находились в здании, где находится отдел уголовного розыска, и не слышали криков потерпевшего о помощи, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и расценивает показания этих лиц в указанной части, как данные из ложных представлений о функциях и интересах деятельности правоохранительных органов.

О том, что в отношении ФИО8 подсудимыми применялись специальные средства, а именно наручники и электрошокер подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №1, так и заключениями экспертиз по делу о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений.

Довод стороны защиты о том, что в обвинительном заключении не верно установлено место совершения преступления «...» вместо «...» заслуживает внимания, однако ввиду того, что в обвинительном заключении указано о том, что события происходили в служебном кабинете ОМВД России по Учалинскому району, которое фактически согласно документов располагается по «...», суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка.

О факте наличия у подсудимых Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н., Юмагужина С.Р. предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует характер действий подсудимых во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО8. На это указывает и то, что Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н. поочередно применяли насилие с использованием специальных средств потерпевшему, а Юмагужин С.Р. пособничал в их применении, в результате чего они причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО8.

Исходя из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимые, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, и применяя насилие и его угрозы, в том числе и специальные средства, причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО8 в служебном кабинете.

Вина по эпизоду обвинения Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. о превышении должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующим:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что около 3 лет назад она проходила обвиняемой по уголовному делу. В один из дней с октября по ноябрь 2017 года Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н доставляли её к следователю, у неё случилась истерика, при этом насилия в отношении нее сотрудники полиции не применяли. В связи с тем, что в отношении неё, ФИО11, ФИО27 и других расследовалось уголовное дело, ФИО27 сказала ей, чтобы она написала заявление на полицейских и сообщила, что в отношении нее применялось насилие. Ее попросили сказать именно так, поскольку посчитали, что это будет линией защиты по их с Гимрановой и Скоревой уголовному делу. В этой связи она оговорила подсудимых. Фактически её доставление происходило следующим образом: насилия не было, побоев не было, её руку Мухамедьянов М.Н. не сжимал, просто забрал телефон. Куртка у неё дешевая, несложно было порвать. Подзатыльник Дусмухаметов Р.И. ей не наносил, не толкал её, она просто споткнулась. На улице, когда она встретила Свидетель №11 и села на корточки, Дусмухаметов Р.И. поднял ее за капюшон. Заявление от её имени в прокуратуру писал адвокат по просьбе ФИО27, на следующий день после ее доставления. Настаивает на том, что подсудимые на неё давления не оказывали.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству сторон, были оглашены показания потерпевшей на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она работала риэлтором, сопровождала сделки с недвижимостью. В конце декабря 2017, точную дату не помнит, она со своим сыном, подругой Р. и ее дочкой после детского садика гуляли на улице. Р. вместе с сыном и своей дочкой пошли в магазин, а она решила занести санки и продукты питания в квартиру. Она направилась по адресу: РБ, .... Когда она поднялась на четвертый этаж, на лестничной площадке стояли Дусмухаметов Р.И. и молодой парень с рыжими волосами. Она поздоровалась с ними, Дусмухаметов Р.И., в свою очередь, руками сбил санки и продукты питания из ее рук, при этом по ее рукам в этот момент не ударил. Он сообщил ей, что сейчас они вместе с ней проедут, при этом, куда именно он собирался повезти ее, не сообщил. Она согласилась с ними ехать, но вначале хотела занести вещи и позвонить своему адвокату. Она сообщила им, что позвонит адвокату. Подняла продукты питания, сани и поднялась на пятый этаж, занесла вещи и пошла за телефоном. Они оба зашли в квартиру, Дусмухаметов Р.И. стоя в коридоре, шепотом дал указание своему напарнику с рыжими волосами, чтобы он забрал у нее телефон. Она взяла сотовый телефон в руки, в этот момент напарник Дусмухаметова Р.И. зашел за ней в спальню, не разувшись, подошел к ней и сжал своей рукой ее руку, в которой она держала телефон. Она спросила, почему он зашел в квартиру, не разувшись. Она почувствовала физическую боль. Она не понимала, то ли это ее ладонь хрустит, то ли телефон. Она отдала ему телефон и побежала к входной двери, распахнула ее и закричала «помогите». Дусмухаметов Р.И. дал указание напарнику, чтобы он закрыл ей рот. Последний подошел к ней и прикрыл ладонью ее рот. Она вырвалась и попросила отдать ее сотовый телефон. Она согласилась ехать с ними при условии, что они отдадут ей телефон, и она позвонит своему адвокату. Они говорили зачем ей нужен адвокат, если она не чувствует за собой вину. Затем Дусмухаметов Р.И. вытолкал ее на лестничную площадку, толкнул ее рукою, она упала и ударилась спиной об нижнюю часть перил. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль. Поначалу, не сразу смогла встать. При этом она не помнит, в какой момент она стучалась соседям, в итоге из 79 квартиры вышли две женщины, один мужчина. Они начали спрашивать, что здесь происходит. Дусмухаметов Р.И. сообщил им, что она преступник, а они из полиции. Она, в свою очередь, говорила, что они врут, что не дают возможности позвонить адвокату. Соседи также спросили, за что Дусмухаметов Р.И. и его напарник бьют ее, за что она лежит на лестничной площадке. Она сказала соседям, что ее повезли в полицию, чтобы они сообщили Р.. Пока они спускались к первому этажу, Дусмухаметов Р.И. слегка периодически толкал ее рукой. Он говорил, что они целый день звонят ей и не могут дозвониться. На самом деле ей никто не звонил. На улице около подъезда она увидела Р. со своим сыном и ее дочкой. В этот момент Дусмухаметов Р.И. чем-то ударил ее по затылку, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем он начал кричать на Р., а ее дочь начала плакать. Что именно он говорил ей, не помнит. Ее повезли в Отдел МВД России по Учалинскому району и потребовали на камеру дать показания, а именно, с листочка зачитать записанный текст. Под физическим и моральным давлением Дусмухаметова Р.И. она зачитала все с листочка. Затем он повел ее в кабинет к следователю, где ее уже ждала ее адвокат. Следователь Синагатуллин потребовал подписать заранее подготовленные документы. Что якобы она ранее обещала подписать. Ее адвокат сказала, что она нечего подписывать не будет, чтобы они вызывали ее повесткой. Затем они ушли из отдела МВД России по Учалинскому району (т.2, л.д. 65-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... потерпевшая Потерпевший №1 с участием статиста ФИО14 показала и подтвердила ранее данные ею показания в ходе допроса на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, приведенные выше (т. 2 л.д. 74-85).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что подтверждает их частично. Указала, что в отношении нее сотрудниками полиции насилие не применялось. У нее была истерика, она не хотела ехать в полицию, поэтому кричала. Телефон Мухамедьянов М.Н. забрал у нее, сказав, что она позвонит от следователя, при этом руку он ее не сдавливал. На пороге квартиры она споткнулась сама и упала. На улице она сама села на колени, а Дусмухаметов Р.И. поднял ее за капюшон. Они немного подталкивали ее, потому что она не хотела идти, насилия при этом, не применяли. Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. она оговорила, так как это была линия защиты по ее уголовному делу.

Претензий к подсудимым Дусмухаметову Р.И. и Мухамедьянову М.Н. не имеет. Считает, что преступление в отношении нее они не совершали. Ее доставили в полиции по просьбе следователя. Адвокат сам составил в отношении сотрудников заявление. Три адвоката, принимавших участие в ее деле, решили написать заявление, а она его на следующий день отнесла в прокуратуру.

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Мухамедьяновым М.Н., из которого следует, что она подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а Мухамедьянов М.Н. их не подтвердил, указав, что никакого насилия в отношении Потерпевший №1 при ее доставлении в отдел полиции не применялось (т. 3 л.д. 224-228).

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Дусмухаметовым Р.И. она придерживается показаний, данных ею ранее в ходе предварительного следствия, а Дусмухаметов Р.И. их не подтвердил, указав, что в отношении ФИО28 при ее доставлении в отдел полиции никакого насилия не применялось (т. 4 л.д. 86-93). При этом ФИО6 также указала, что в прокуратуру на неправомерные действия она обратилась на следующий день после инцидента, или после второго случая, когда ей нанесли удар ладонью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в .... Потерпевший №1 знает, та приходит в соседнюю квартиру. В конце ноября 2017 года она находилась у себя дома, когда услышала стук. Выглянув в подъезд, увидела Потерпевший №1 без сапог. ФИО6 о помощи не просила. Находившийся с нею рядом мужчина, представился сотрудником полиции, и сказал, что они ее должны доставить в отдел полиции. Потерпевший №1 просила передать соседке (ФИО11) о том, что ее забрали сотрудники полиции. На лице у нее она не видела никаких телесных повреждений, крови или чтоб одежда ее была порвана. Насилия при ней сотрудники полиции в отношении ФИО28 не применяли. Затем она закрыла дверь (т.2, л.д.102-103, т.9, л.д.250-251).

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что она проживает по адресу: ..., на пятом этаже. Потерпевший №1 является ее подругой. Ей известно, что Потерпевший №1 проходила в качестве обвиняемой по уголовному делу. Примерно в конце осени или начала зимы 2017 года они с Потерпевший №1 и детьми шли к ней домой. Это было после обеда, темнело. Она пошла в магазин, а Потерпевший №1 пошла к ней в квартиру, чтобы занести велосипед. Сходив в магазин, она подошла к подъезду своего дома, тогда из подъезда вышли Потерпевший №1 и два полицейских. Один из них был Дусмухаметов Р.И.. Знает его, так как тот доставлял ее в полицию. Второй был Мухамедьянов М.Н., его она позже опознала по фотографии. Потерпевший №1 не хотела идти и поэтому истерила. Затем она позвонила адвокату Потерпевший №1 – ФИО4, который поехал в полицию. Через 2 часа Потерпевший №1 пришла к ней домой и рассказала, что ничего особенного не было, ФИО2 просто не хотела идти в полицию и давать показания, хотела вообще избежать уголовной ответственности. Насилие в отношении Потерпевший №1 полицейские не применяли, если бы применили, то ФИО2 обязательно бы сняла побои. ФИО27 являлась организатором преступления, за которое были осуждены она и Потерпевший №1. ФИО27. Потерпевший №1 боялась ФИО27.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ... свидетель Свидетель №11 показала, что она работает в риэлторской компании ООО «Консул», проживает по ... вместе со своим малолетним ребенком. У нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой, а также другими людьми они проходят обвиняемыми по уголовному делу о хищении чужого имущества в особо крупном размере, которое находится в производстве следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району. Дату точно она не помнит, но это было в конце октября, либо в начале ноября 2017 года, она вместе со своей знакомой Потерпевший №1 и их малолетним детьми гуляли по улице. Около 19.00 они подошли по месту ее жительства, решили зайти к ней, но перед этим она решила пойти в магазин за продуктами, а Потерпевший №1 в это время должна была занести санки к ней в квартиру, а затем прийти в магазин. Она пошла в магазин с двумя детьми, а А. зашла в подъезд. А. долго не было, она так и не пришла в магазин, она с детьми пришла обратно к подъезду дома, откуда в это время выходили сотрудник полиции Дусмухаметов Рустам, которого она знала, так как последний ранее присутствовал при ее допросе в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве. За Дусмухаметовым Р.И. вышла Потерпевший №1, которая по внешнему виду была сильно напугана, ее куртка с правого боку была порвана. За Потерпевший №1 вышел напарник Дусмухаметова Р.И. – молодой человек невысокого роста с рыжеватыми волосами. Выйдя из подъезда и увидев ее, А. присела на корточки, но Дусмухаметов, схватив за шиворот, поднял ее на ноги и повел дальше. Также Дусмухаметов начал кричать на нее, что она укрывает у себя Потерпевший №1. Дети испугались и начали плакать, потому она быстро повела их в подъезд, а Потерпевший №1 в сопровождении Дусмухаметова Р.И. и его напарника ушли дальше. Ее, как она поняла, повели в полицию. После того, как она поднялась к себе в квартиру, то к ней подошла соседка из ..., которая сообщила, что слышала крики и шум в подъезде и, выйдя сюда, увидела лежащую на полу Потерпевший №1 и двух мужчин, которые, показав удостоверения, объявили им, что они являются сотрудниками полиции, и эта девушка находится в розыске. Через несколько часов Потерпевший №1 отпустили из полиции и она, придя к ней домой, рассказала, что ее в присутствии следователя ФИО9 сотрудники уголовного розыска Дусмухаметов Р.И. и его напарник заставляли давать показания на видеокамеру, заставляли что-то писать. При этом следователь и сотрудники уголовного розыска добивались только выгодных для себя показаний от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия ..., следует, что Потерпевший №1 – ее подруга. В июле 2017 года в отношении нее, Потерпевший №1, ФИО27 и ФИО3 в отделе МВД России по Учалинскому району возбудили уголовное дело. В 2017 году, точного времени она не помнит, в зимний период времени она с Потерпевший №1 и их детьми возвращались с детского садика. Они решили пойти в магазин, Потерпевший №1, в свою очередь, пошла относить вещи и сани домой. Она вместе со своей дочерью и ее сыном пошли в магазин. Они ждали Потерпевший №1, когда она придет к ним. Так и не дождавшись ее, они решили пойти домой. Возле дома они увидели выходящих из подъезда Потерпевший №1, Дусмухаметова Р.И. и еще одного молодого человека с рыжими волосами (Мухамедьянова). Потерпевший №1, выйдя из подъезда, села на корточки, у нее сбоку была порвана куртка, она была напугана. Дусмухаметов Р.И. начал на повышенных тонах говорить ей, почему она скрывает у себя в квартире преступницу. На что она ответила, что она никого у себя не скрывает. Затем Дусмухаметов Р.И. внутренней частью ладони ударил Потерпевший №1 в область затылка. За что он ударил ее, она не поняла. Затем один из них, точно не помнит кто, взял Потерпевший №1 за шиворот и потащил в неизвестном для нее направлении. В связи с тем, что у нее плакали дети, она не стала наблюдать, куда ее повели, ушла домой. После того как она зашла к себе в квартиру, к ней постучалась соседка и спросила, что здесь происходит. Со слов соседки она слышала, что в ее входную дверь стучались, кричали и просили о помощи. Выходила ли соседка в коридор или нет, не помнит. В последующем от Потерпевший №1 она узнала, что находясь в Отделе МВД России по Учалинскому району под физическим и моральным давлением под камеру, она дала неправильные показания. При этом хочет отметить, что после того, как она зашла домой, она позвонила адвокату и попросила его пойти в полицию и забрать Потерпевший №1 оттуда, в связи с тем, что ее повезли в полицию против ее воли (т. 2 л.д. 152-156).

После оглашения показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии Свидетель №11 заявила, что за основу необходимо взять ее показания, данные в судебном заседании. Причину расхождения показаний, данных ею в суде и на предварительном следствии, объяснила тем, что у нее плохое зрение и протокол допроса она подписывала, не читая.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в июне 2017 года им было возбуждено уголовное дело по факту хищения 3 млн. рублей у ветерана войны Воронина. В качестве обвиняемых проходили Потерпевший №1, Свидетель №11, ФИО27, Иванова. Бывало так, что Потерпевший №1 сама на допросы не являлась в связи с чем, давались поручения сотрудникам ОУР на ее привод. Особенно часто она не являлась с сентября по декабрь. В эти моменты она доставлялась, на очные ставки и на допросы. Кем точно, сказать не может, либо Мухамедьяновым М.Н., либо Дусмухаметовым Р.И.. Дело расследовал около года, по причине неявки на следственные действия, объем работы был большой. ФИО27 – личность хитрая, в основном давала указания, руководила, была организатором. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказала, что заявление на Дусмухаметова Р.И. заставила написать ФИО27, чтобы дискредитировать сотрудников, «соскочить» с уголовного дела. С самого начала у Потерпевший №1 был защитник по соглашению, ФИО4 От нее жалоб и заявлений в отношении Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. не поступало. Она давала признательные показания, изобличала себя и ФИО27. Поручение о приводе Потерпевший №1 он давал Мухамедьянову М.Н. и Дусмухаметову Р.И. в сентябре-октябре 2017 года (т.10, л.д.72-79).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ... потерпевшая Потерпевший №1 среди трех схожих по общим чертам фотографиям с изображением лиц мужского пола указала на Мухамедьянова М.Н. как на лицо, которое зимой 2017 года, находясь возле пятого подъезда ... присутствовал рядом с Дусмухаметовым Р.И., когда последний нанес ей один удар рукой по затылку, затем они увели ее в Отдел МВД России по Учалинскому району (т. 2 л.д. 89-95).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ... видно, что свидетель Свидетель №11 среди трех схожих по общим чертам фотографиям с изображением лиц мужского пола, указала на Мухамедьянова М.Н. как на лицо, которое зимой 2017 года, находясь возле пятого подъезда ... присутствовал рядом с Дусмухаметовым Р.И., когда последний нанес Потерпевший №1 один удар рукой по затылку, затем они увели ее в Отдел МВД России по Учалинскому району (т. 2 л.д. 160-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен подъезд №... ... Республики Башкортостан (т. 7 л.д. 86-90)

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД РФ по Учалинскому району №... л/с от ... Дусмухаметов Р.И. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району с ... (т. 5 л.д. 32).

Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району с ... Дусмухаметова Р.И.утверждена начальником Отдела МВД России по Учалинскому району от ... (т. 5 л.д. 33-39).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД РФ по Учалинскому району №... л/с от ... Мухамедьянов М.Н. назначен на должность оперуполномоченного по раскрытию убийств и других тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Учалинскому району по контракту с ... (т. 5 л.д. 51-52).

Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Учалинскому району младшего лейтенанта полиции Мухамедьянова М.Н. утверждена начальником Отдела МВД России по Учалинскому району ... (т. 5 л.д. 53-59).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины: Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. в том, что они, являясь должностными лицами, совершили превышение должностных полномочий, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

О том, что Дусмухаметов Р.И., Мухамедьянов М.Н. в инкриминируемый период с ... по ... являлись должностными лицами, свидетельствуют выписки из приказов, представленных ОМВД РФ по Учалинскому району, исследованные в судебном заседании.

Показания подсудимых Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и не признавших себя виновным в совершении преступления, суд расценивает, как данные ими с целью реализации своего права на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, о том, что в отношении нее подсудимые при ее доставлении в отдел полиции в период с октября по ноябрь 2017 года никакого насилия и угроз применения насилия в отношении нее не применяли, а она оговорила их из-за того, что сама находилась под следствием и эта была линия ее защиты, суд относится критически.

За основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительногоследствия в качестве потерпевшей, при этом, оспаривая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, всудебномзаседании, Потерпевший №1, пояснила, что подтверждает их частично, фактически подтверждая время, место, событие ее доставления Дусмухаметовым Р.И. и Мухамедьяновым М.Н. в отдел полиции и фактические действия, описанные ею действия подсудимых (забрали телефон, подталкивали ее, порванная куртка) при доставлении ее от дома Скоревой в отдел полиции, но выражает несогласие с этими показаниями, ввиду того, что подписала их, не читая, и хотела оговорить подсудимых, ввиду того, что она находилась под следствием, а они были сотрудниками полиции.

Довод о том, что в указанных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, она оговорила подсудимых, суд считает, надуманными, ибо в ее показаниях подробно описаны события, происходящие в инкриминируемый период времени возле дома Скоревой, в момент доставления ее подсудимыми в отдел полиции. Эти показания согласуются с показаниями свидетелей Скоревой и Свидетель №3.

Анализируяпоказанияпотерпевшей Потерпевший №1 наследствии, в том числе и данные ею в ходе очных ставок с Дусмухаметовым Р.И. и Мухамедьяновым М.Н., следует отметить, что в ходе предваритель-ногоследствияпотерпевшая допрашивалась по обстоятельства неоднократно, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении допросов не допущено.На протяжении всего предварительного следствия давала аналогичные, последовательные, согласованные между собой показания.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии были даны ею добровольно, самостоятельно, после разъяснения ей процессуальных прав.

Допросы осуществлялись с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на нее со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ней физического насилия или оказания на нее какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователями ее показаний в протоколе допроса.

В ходе допроса и по его окончанию замечаний, возражений по поводу неполноты либо неточности изложения показаний в данный протокол ею не вносилось, до судебного разбирательства жалобы на противоправные действия сотрудников полиции и следователей об оказании незаконного воздействия на потерпевшую, вследствие чего она оговорили подсудимых в совершенном преступлении, от нее не поступали, с заявлениями по поводу нарушений прав потерпевшей при проведении следственных действий она не обращалась.

Суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания потерпевшей на следствии, суд исходит из их сопоставления, выявления согласующихся моментов, подтвержденными объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, проявляя осведомленность, показала место и обстоятельства совершения в отношении нее преступления при проверке ее показаний на месте с участием статиста и ведения фотофиксации (т.2, л.д.72-85).

О факте наличия у подсудимых Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует характер действий подсудимых во время совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Довод стороны защиты о том, что в обвинении предъявленном подсудимым не установлено время совершения преступления опровергается показаниями, как самой потерпевшей, так и свидетелей Скоревой и Свидетель №3 которые в своих показаниях указывают время событий - период ноябрь 2017 года. Кроме того, довод стороны защиты о том, что неустановление времени совершения преступления нарушает права на защиту подсудимых, связанное с предоставлением ими на указанное время алиби, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку события, происходящие, подсудимым хорошо известны, ими не оспариваются, так как они относительно событий, происходящих при осуществлении ими привода Потерпевший №1 в отдел полиции, дают подробные показания.

Суд приходит к убеждению, что в результате действий Дусмухаметова Р.И. и Мухамедьянова М.Н. были существенно нарушены охраняемые законом конституционные права Потерпевший №1 подсудимые ее удерживали, ограничивали возможность ее передвижения, забрали телефон, порвали куртку, она спотыкалась и падала, а также интересы общества и государства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Дусмухаметов Р.И. и Мухамедьянов М.Н., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, применяя насилие и угрозы его применения к потерпевшей Потерпевший №1

Довод стороны защиты о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного по заявлению Потерпевший №1 не отменено в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поскольку в материалах уголовного дела (т.3, л.д.108) имеется постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено как необоснованное руководителем следственного отдела по г.Учалы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО23.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р., суд учитывает, что они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Дусмухаметову Р.И., Мухамедьянову М.Н. наличие на иждивении двоих малолетних детей, позицию потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании, Юмагужину С.Р. его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р. суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений личности Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н. и Юмагужина С.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, Юмагужину С.Р. с учетом ч.1 ст.67 УК РФ.

Суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд окончательно назначает Дусмухаметову Р.И. и Мухамедьянов М.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за преступления наказаний.

С учетом данных о личности подсудимых Дусмухаметова Р.И., Мухамедьянова М.Н., Юмагужина С.Р., и смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дусмухаметова Р. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дусмухаметову Р.И. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дусмухаметову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дусмухаметова Р.И. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мухамедьянова М. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мухамедьянову М.Н. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухамедьянову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухамедьянова М.Н. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Юмагужина С. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права занимать должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юмагужину С.Р., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юмагужина С.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года в отношении Дусмухаметова Р. И., Мухамедьянова М. Н. в части осуждения по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, признав за ними право на реабилитацию.

Тот же приговор в отношении Дусмухаметова Р. И., Мухамедьянова М. Н., Юмагужина С. Р. изменить:

- исключить из обвинения по преступлению в отношении ФИО8 признак совершения преступления «с угрозой применения насилия», а также указание на существенне нарушение «охраняемых законом интересов общества и государства»;

- смягчить назначенное наказание Дусмухаметову Р. И., Мухамедьянову М. Н. основное наказание по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,, Юмагужину С. Р. – по ч.5 ст.33, пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу и ставив без удовлетворения апелляционное представление.