Решение по делу № 2-981/2021 от 15.02.2021

Дело № 92RS0003-01-2021-002178-13

Производство № 2-981/2021

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                   29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., с участием представителя истца – Костанянц Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Даянова Л.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Даянова Л.И. (<данные изъяты>), в котором просит взыскать с ответчика – ИП Даянова Л.И. в пользу истца сумму основного долга в размере 1 300 000,00 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец (ИП Даянова Л.И.) принял на себя обязательства в будущем заключить с покупателем Лапшиной Е.А. основной договор купли-продажи вновь созданного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость помещения – 1 300 000 рублей. Стоимость помещения была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако задолженность до настоящего времени не была погашена, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сдала в приемную суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с плохим самочувствием, при этом документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, явку представителя не обеспечила, несмотря на наличие в материалах дела нотариально-заверенной доверенности на представление ее интересов.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Даянова Л.И. (№) и Лапшиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому продавец (ответчик) обязался продать покупателю (истцу) одно нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., под номером №, расположенное по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ), а покупатель обязуется перечислить продавцу денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей, срок заключения основного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязательства истца по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно направленной в адрес ответчика претензии, истец выразила требование о заключении с ней основного договора с предоставлением полного пакета документов для регистрации права собственности, либо о возврате ей денежных средств, полученных в обеспечение договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору суду не представлено, равно как не представлено и возражений на исковое заявление, несмотря на наличие отметки об ознакомлении с гражданским делом от представителя ответчика по доверенности (л.д. 37).

    Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что по заявленному требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 300 000 рублей, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому при цене иска свыше 1 000 000 рублей госпошлина составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, таким образом, размер государственной пошлины по данному требованию составляет 14 700 рублей, и подлежит уплате на данную сумму.

Вместе с тем, вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины будет решен судом дополнительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лапшиной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Даянова Л.И. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Даянова Людмила Игоревна (№) в пользу Лапшиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Москва, сумму основного долга в размере 1 300 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 700,00 рублей, а всего на общую сумму 1 314 700,00 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                           П.С. Струкова