Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2010 ~ М-2139/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-1823/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Караханова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Караханову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Московской области установлена задолженность за Карахановым А.В. по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Караханов А.В. получивший в 2008 году доход, согласно п. 1 ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени налог не уплачен, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена сумма пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., и сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с подачей иска истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу иска, признав причины пропуска уважительными.

Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области ФИО3 в предварительном судебном заседании просила восстановить срок для обращения с данным иском в суд, ссылаясь на то, что ранее мировому судье 317 судебного участка направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении Караханова А.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче судебного приказа. В связи с большим объемом работы иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Считает причины пропуска на обращение в суд уважительными и просит его восстановить.

Ответчик Караханов А.В. в предварительном судебном заседании возражал против доводов истца, указав, что указанные истцом причины не являются уважительными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление      об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2008 г. (л.д.8).

В связи с неуплатой задолженности по налогу, в соответствии с ч.1ст. 45, ст.69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ        об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. № на сумму <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно требованию №     об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, задолженность по налогу должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок подачи заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Караханову ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева