Мотивированное решение по делу № 02а-0888/2022 от 10.06.2022

УИД 77RS0004-02-2022-008153-30

Дело № 2а-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес к Бакунову Дмитрию Евгеньевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Административный истец МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику Бакунову Д.Е., в котором просит суд установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя заявленные требования тем, что в производстве МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес находится возбужденное в отношении должника фио сводное исполнительное производство от 06.05.2022 № 5967818/21/77051-СД, в состав которого входят 39 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД, на общую сумму взыскания в размере сумма Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные стуки в дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, административный истец полагает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документы, в связи с чем, просит установить Бакунову Д.Е. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64).

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 этого Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п.46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес находится возбужденное в отношении должника фио сводное исполнительное производство от 06.05.2022 № 5967818/21/77051-СД, которое состоит из 39 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на сумму взыскания в размере сумма

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу правового содержания ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком без уважительных причин исполнительного документа, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов по уважительным причинам, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации, будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика фио от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного должника фио из Российской Федерации устанавливается до погашения задолженности по сводному исполнительному производству в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п/п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Бакунову Дмитрию Евгеньевичу, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 06.05.2022 № 5967818/21/77051-СД.

Взыскать с Бакунова Дмитрия Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина