Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24712/2020 от 18.08.2020

Судья Баранов С.А. Дело № 33-24712/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1046/19 по иску Федорова В.И. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Федорова В.И. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2019 года исковое заявление Федорова В.И. возвращено со всеми приложенными к нему документами заявителю в связи с неподсудностью иска данному суду.

В частной жалобе Федоров В.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что им подан иск, подсудный суду общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что данное дело подсудно мировому судье.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления Федорова В.И., он просит обязать ответчика оказать телематические услуги, то есть имеет место быть требование неимущественного характера.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Более того, как видно из искового заявления, цена иска не определена, поскольку сумма, которую истец просит взыскать, будет установлена в ходе рассмотрения дела при наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением данного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска в производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 августа 2019 года - отменить.

Материал по иску Федорова В.И. к ПАО «МТС» о защите прав потребителей возвратить в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья